ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 16 июля 2002 года
   
                                                       Дело N 72-Г02-5
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 16 июля 2002  г.  частную
   жалобу П. на определение Читинского областного суда от 13 мая  2002
   г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       П.   обратился  в  Читинский  областной  суд  с  заявлением   о
   возмещении материального и морального вреда (ответчик при  этом  не
   указан).
       Определением  Читинского областного суда  от  13  мая  2002  г.
   отказано  П.  в  принятии  заявления о возмещении  материального  и
   морального  вреда  в  связи  с  неподсудностью  данного   заявления
   Читинскому областному суду.
       В  частной жалобе П. считает данное определение неправильным  и
   просит  его  отменить, указывая на то, что у суда не было  законных
   оснований для отказа в принятии заявления.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  находит
   оснований   для   удовлетворения  жалобы  и   отмены   определения,
   постановленного   в   соответствии   с   установленными   в    суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Отказывая  П.  в  принятии искового заявления, судья  правильно
   исходил  из  того,  что данное заявление не может  быть  принято  к
   производству областного суда в качестве суда первой инстанции.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   верховному суду республики, краевому, областному суду, суду  города
   федерального  значения, суду автономной области и суду  автономного
   округа, приведен в статье 115 ГПК РСФСР.
       Предъявленное П. требование под действие статьи 115  ГПК  РСФСР
   не  подпадает.  Отсутствует также и какой-либо  другой  федеральный
   закон,    относящий   требования,   аналогичные   заявленному,    к
   подсудности верховного суда республики, краевого, областного  суда,
   суда  города федерального значения, суда автономной области и  суда
   автономного округа по первой инстанции.
       В  силу  ст.  114  ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116  настоящего  Кодекса, рассматриваются районным судом,  согласно
   территориальной подсудности.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
       В   соответствии   с   указанным   конституционным   положением
   вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в  качестве
   суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.
       Учитывая  эти требования, в соответствии со ст. 115  ГПК  РСФСР
   суд  правильно  отказал П. в принятии заявления  за  неподсудностью
   дела областному суду.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Читинского областного суда от 13 мая 2002  г.
   оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.