ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2002 года
Дело N 92-Г02-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2002 г. гражданское
дело по кассационному протесту первого заместителя прокурора
Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 8
мая 2002 г. по заявлению первого заместителя прокурора Республики
Тыва о признании противоречащим федеральному законодательству,
недействующим и не подлежащим применению пункта 5 ст. 8 Закона
Республики Тыва от 28 декабря 2001 г. N 1281 "О внесении изменений
и дополнений в Закон Республики Тыва "О налоге с продаж" от 29
декабря 1998 г. N 126".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Власовой Т.А., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с
вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой
Закона Республики Тыва предусмотрено, что организация,
осуществляющая операции по реализации товаров (работ, услуг) через
свои обособленные подразделения, находящиеся вне места нахождения
этой организации, уплачивает налог на территории Республики Тыва,
в которой осуществляются операции по реализации товаров (работ,
услуг), исходя из стоимости реализованных через эти обособленные
подразделения товаров (работ, услуг). Однако в соответствии со ст.
355 Налогового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным
законом "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового
кодекса РФ и ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" от 27 ноября 2001 г. N 148-ФЗ, организация,
осуществляющая операции по реализации товаров (работ, услуг) через
свои обособленные подразделения, находящиеся вне места нахождения
этой организации, уплачивает налог на территории того субъекта
Российской Федерации, в котором осуществляются операции по
реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости
реализованных через это обособленное подразделение товаров (работ,
услуг).
С учетом того, как указал прокурор в заявлении, что операции по
реализации могут осуществляться обособленными подразделениями
организации, находящимися одновременно и на территории Республики
Тыва, и на территориях других субъектов Российской Федерации,
положения оспариваемого пункта 5 ст. 8 Закона Республики Тыва,
обязывающие, по мнению прокурора, уплачивать налог на территории
Республики со стоимости реализованных товаров (работ, услуг)
обособленными подразделениями, находящимися также на территориях
других субъектов Российской Федерации, противоречат
вышеприведенной норме Налогового кодекса Российской Федерации как
изменяющие установленные Кодексом основания, условия,
последовательность, порядок действия участников отношений,
регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц,
обязанности которых установлены настоящим Кодексом.
Решением Верховного Суда Республики Тыва от 8 мая 2002 г.
прокурору в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном протесте прокурора ставится вопрос об отмене
решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста,
Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Вывод суда о том, что в п. 5 ст. 8 Закона Республики Тыва не
содержится нормы о том, что организация должна уплачивать налог и
на территории Республики Тыва, и на территории другого субъекта РФ
одновременно (т.е. дважды), в котором находятся обособленные
подразделения этой организации, соответствует содержанию
оспариваемой нормы.
Суд также правильно исходил из того, что согласно указанной
правовой норме организация, осуществляющая операции по реализации
товаров (работ, услуг) через свои обособленные подразделения,
находящиеся вне места нахождения этой организации, уплачивает
налог на территории Республики Тыва лишь в случае, если операции
по реализации товаров (работ, услуг) осуществляются на территории
Республики Тыва.
По смыслу данной правовой нормы организация, осуществляющая
операции по реализации товаров (работ, услуг) через свои
обособленные подразделения, находящиеся вне места нахождения этой
организации, уплачивает налог на территории того субъекта
Российской Федерации, в котором осуществляются операции по
реализации товаров (работ, услуг), что полностью соответствует
федеральному законодательству.
Утверждение прокурора о том, что пункт 5 статьи 8 оспариваемого
Закона обязывает уплачивать организации налог на территории
Республики Тыва со стоимости реализованных товаров (работ, услуг)
обособленными подразделениями, находящимися также на территориях
других субъектов Российской Федерации, не вытекает из содержания
этой статьи.
Доводы кассационного протеста прокурора сводятся к
неправильному толкованию судом оспариваемой нормы, с чем
согласиться нельзя по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Тыва от 8 мая 2002 г.
оставить без изменения, а кассационный протест прокурора - без
удовлетворения.
|
