ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 11 июля 2002 г. N КАС02-338
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002  года
   гражданское   дело  по  жалобе  квалификационной   коллегии   судей
   Амурской области на решение Высшей квалификационной коллегии  судей
   Российской  Федерации  от  13  марта 2002  года,  которым  отменено
   решение  квалификационной коллегии судей  Амурской  области  от  30
   ноября  2001  года  о прекращении полномочий судьи  -  председателя
   Благовещенского  районного  суда  С.  и  которым  на  С.   наложено
   дисциплинарное  взыскание в виде предупреждения, по частной  жалобе
   квалификационной  коллегии судей Амурской  области  на  определение
   судьи  Верховного  Суда  РФ  от  24 апреля  2002  года,  которым  в
   принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения  представителя квалификационной коллегии судей  Амурской
   области  -  Абрамовой  С.А., поддержавшей  доводы  частной  жалобы,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       квалификационная коллегия судей Амурской области  обратилась  в
   Верховный  Суд  Российской Федерации с жалобой  на  решение  Высшей
   квалификационной коллегии судей Российской Федерации  от  13  марта
   2002  года,  считая,  что  изложенные  в  этом  решении  выводы  не
   соответствуют  материалам  дела и что примененная  в  отношении  С.
   мера    дисциплинарного   взыскания   не   соответствует    тяжести
   совершенных ею проступков.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля  2002  года
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   принятии  жалобы  к  производству  Верховного  Суда  РФ  по  первой
   инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В соответствии с пунктом 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно исходил из того,
   что  обжалуемое  решение  Высшей  квалификационной  коллегии  судей
   Российской  Федерации  от  13  марта 2002  года,  которым  отменено
   решение  квалификационной коллегии судей  Амурской  области  от  30
   ноября  2001  года  о прекращении полномочий судьи  -  председателя
   Благовещенского районного суда С. и вынесено предупреждение,  может
   быть  обжаловано  лишь  лицом, в отношении  которого  оно  принято,
   поскольку  в  соответствии  со ст. 4 ГПК  РСФСР  суд  приступает  к
   рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося  за
   защитой своего права или охраняемого законом интереса.
       В  силу  ст.  26  Федерального закона  "Об  органах  судейского
   сообщества в Российской Федерации", вступившего в силу с  18  марта
   2002  года,  решение,  принятое квалификационной  коллегией  судей,
   может  быть  обжаловано  в  судебном  порядке  лицом,  в  отношении
   которого оно принято.
       Довод  в  частной  жалобе  о том, что  Высшая  квалификационная
   коллегия   не   вправе  была  рассматривать   жалобу   на   решение
   квалификационной коллегии судей Амурской области,  несостоятелен  и
   не   может   служить  основанием  для  отмены  определения   судьи,
   поскольку правового значения к рассмотрению данного дела не имеет.
       Несостоятелен  и  довод в частной жалобе  о  том,  что  решение
   Высшей  квалификационной  коллегии  судей  Российской  Федерации  о
   прекращении   полномочий   судьи  может   быть   обжаловано   любым
   заинтересованным  лицом,  в том числе и квалификационной  коллегией
   судей     области.    Обжалуемое    заявителем    решение    Высшей
   квалификационной  коллегии  судей  Российской  Федерации  не  имеет
   непосредственного  отношения  к правам  и  обязанностям  заявителя,
   поэтому судья пришел к правильному выводу о том, что данная  жалоба
   не может быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства.
       При  таких  обстоятельствах судья Верховного Суда РФ правомерно
   отказал  в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР,
   как   не   подлежащего   рассмотрению  и   разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  24
   апреля   2002  года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   квалификационной   коллегии   судей   Амурской   области   -    без
   удовлетворения.