ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N КАС02-342
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года
гражданское дело по заявлению Ш. к Министерству обороны РФ о
перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, выплате
двух пенсий (по инвалидности и по выслуге лет), а также возмещении
материального и морального вреда по частной жалобе Ш. на
определение судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 года,
которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Ш. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 года Ш.
отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Ш. просит об отмене определения, полагая, что
его требование подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой
инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских
дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Ш. обратился с требованиями о перерасчете сумм возмещения вреда
здоровью, выплате двух пенсий, взыскании материального и
морального ущерба, которые не входят в перечень дел,
предусмотренных ст. 116 ГПК РСФСР.
Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленных
требований не относится к исключительной компетенции Верховного
Суда РФ, правомерен.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории
гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда
заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по
первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон,
так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы
устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений
с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в
соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое
действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано
обоснованно.
Что касается вопроса о пересмотре решения Новгородского
городского суда, о чем имеется ссылка в частной жалобе, то данное
обстоятельство не может служить основанием к отмене определения
судьи, поскольку обжалование судебных решений возможно в
установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9
апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без
удовлетворения.
|