Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-342 ОТ 11.07.2002 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕРАСЧЕТЕ СУММ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ВЫПЛАТЕ ДВУХ ПЕНСИЙ, ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО И МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ НЕ ВХОДИТ В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ КОМПЕТЕНЦИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, А ОТНОСИТСЯ К ПОДСУДНОСТИ РАЙОННОГО СУДА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 11 июля 2002 г. N КАС02-342
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002  года
   гражданское  дело  по  заявлению Ш. к  Министерству  обороны  РФ  о
   перерасчете  сумм возмещения вреда, причиненного здоровью,  выплате
   двух  пенсий (по инвалидности и по выслуге лет), а также возмещении
   материального  и  морального  вреда  по  частной   жалобе   Ш.   на
   определение  судьи  Верховного Суда  РФ  от  9  апреля  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ш. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 года  Ш.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной жалобе Ш. просит об отмене определения, полагая, что
   его  требование подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой
   инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Ш. обратился с требованиями о перерасчете сумм возмещения вреда
   здоровью,   выплате   двух   пенсий,  взыскании   материального   и
   морального   ущерба,   которые   не   входят   в   перечень    дел,
   предусмотренных ст. 116 ГПК РСФСР.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение  заявленных
   требований  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель  не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
   закона о территориальной подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ  отказано
   обоснованно.
       Что   касается   вопроса  о  пересмотре  решения  Новгородского
   городского суда, о чем имеется ссылка в частной жалобе,  то  данное
   обстоятельство  не  может служить основанием к  отмене  определения
   судьи,   поскольку   обжалование  судебных   решений   возможно   в
   установленном законом порядке.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  9
   апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz