ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N КАС02-343
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года
гражданское дело по жалобе Г. на действия (бездействие) Президента
Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания
РФ по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от
24 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила
Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в
которой просит суд отменить решение Государственной Думы РФ от
26.12.01 о непреодолении вето Президента РФ на Федеральный закон
"О внесении изменений в ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", а
также решение Президента РФ о неподписании принятого 11.10.01
Государственной Думой РФ и одобренного 14.11.01 Советом Федерации
РФ Федерального закона "О внесении изменений в ст. 7 Федерального
закона "О ветеранах".
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 года Г.
отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с
тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение,
ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически
значимые обстоятельства, а также обратиться с запросом в
Конституционный Суд РФ о соответствии ст. 7 Федерального закона "О
ветеранах" Конституции РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены
определения.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, Г. фактически ставит
вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.
Данный вопрос не относится к исключительной компетенции
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти
(законодательную, исполнительную и судебную), и суды не вправе
вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов
государственной власти.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного
выше требования Г. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом
другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п. 1
ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Что касается довода в частной жалобе о направлении запроса в
Конституционный Суд РФ, то это право, а не обязанность суда.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24
апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|