КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N 218-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МЕЛЬНИКА СЕРГЕЯ МИРОНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ПОРЯДКЕ
ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л.
Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы,
О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина С.М. Мельника требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин С.М. Мельник в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации утверждает, что его избирательные права
нарушаются Федеральным законом "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", так как им
не предусматривается формирование Совета Федерации путем свободных
выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права
при тайном голосовании. По мнению заявителя, это противоречит
статьям 2, 3 (части 1, 2 и 3), 10, 11, 15 (часть 1), 16 (часть 1),
32 (части 1, 2 и 3), 55 (части 2 и 3), 64, 71 (пункт "г"), 76
(части 1 и 2), 95 (часть 2) и 96 (часть 2) Конституции Российской
Федерации. Одновременно С.М. Мельник обосновывает конкретные
предложения по порядку формирования и срокам полномочий Совета
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял С.М. Мельника о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе
настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации
решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации и статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд
Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав
и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного
или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение
которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем
данный закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия
официального документа, подтверждающего применение либо
возможность применения в деле заявителя оспариваемого им закона.
Между тем С.М. Мельником не представлено каких-либо
доказательств, подтверждающих применение обжалуемого закона в
конкретном деле и свидетельствующих о нарушении его
конституционных прав.
Что касается содержащихся в жалобе предложений о порядке
формирования и сроках полномочий Совета Федерации, то их
рассмотрение не относится к полномочиям Конституционного Суда
Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Мельника Сергея Мироновича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
