ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N КАС 02-331
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Нечаева В.И.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 г.
гражданское дело по жалобе Заичкиной Т.И. на Положение "О главных
бухгалтерах", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от
24 января 1980 г. N 59, по кассационной жалобе Заичкиной Т.И. на
решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 г., которым
заявленное требование удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя Правительства РФ Березина В.А.,
возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение
прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Заичкина Т.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации
с заявлением о признании частично недействительным Положения "О
главных бухгалтерах", утвержденного Постановлением Совета
Министров СССР от 24 января 1980 г. N 59 "О мерах по
совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его
роли в рациональном и экономном использовании материальных
трудовых и финансовых ресурсов", ссылаясь на то, что нормы этого
Положения противоречат Федеральному закону от 21 ноября 1996 г.
N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", нарушают ее права и должны быть
признаны утратившими силу с момента принятия этого Федерального
закона.
Верховный Суд РФ признал противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению с
момента вступления настоящего решения в законную силу пункт 15 и
подпункт "б" пункта 23 Положения "О главных бухгалтерах",
утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24 января
1980 г. N 59, а в остальной части жалоба оставлена без
удовлетворения.
В кассационной жалобе Заичкина Т.И. ставит вопрос об изменении
судебного решения с указанием на то, что признанные судом первой
инстанции нормы Положения "О главных бухгалтерах" противоречат
федеральному законодательству, не действуют и не подлежат
применению с 21 ноября 1996 г.
При этом Заичкина Т.И. ссылается на то, что, признав п. 15 и
подпункт "б" Положения незаконными, Верховный Суд РФ исходил из
противоречия этих норм Закону РФ "О бухгалтерском учете",
введенному в действие с 21 ноября 1996 г.
Следовательно, по мнению заявительницы, суд должен был
признать незаконными, не подлежащими применению приведенные нормы
именно с 21 ноября 1996 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к изменению судебного
решения.
Обжалованным решением суда признаны незаконными: пункт 15
Положения, предусматривавший, что главному бухгалтеру запрещается
принимать к исполнению и оформлению документы по операциям,
которые противоречат законодательству и установленному порядку
приемки, хранения и расходования денежных средств,
товарно-материальных и других ценностей.
В случаях получения от руководителя объединения, предприятия,
организации, учреждения распоряжения совершить такое действие
главный бухгалтер, не приводя его в исполнение, в письменной форме
обращает внимание руководителя на незаконность данного им
распоряжения. При получении от руководителя повторного письменного
распоряжения главный бухгалтер исполняет его. Всю полноту
ответственности за незаконность совершенной операции несет
руководитель объединения, предприятия, организации, учреждения,
который обязан о принятом им решении немедленно в письменной форме
сообщить руководителю вышестоящего органа. Руководитель
вышестоящего органа, получивший указанное сообщение, срочно
рассматривает его и принимает соответствующее решение, о чем
извещает руководителя объединения, предприятия, организации,
учреждения.
Разногласия между главным бухгалтером и руководителем
объединения, предприятия, организации, учреждения разрешаются
руководителем вышестоящего органа, а также подпункт "б" пункта 23
Положения, предусматривавший, что главный бухгалтер несет наравне
с руководителем объединения, предприятия, организации, учреждения
ответственность за несвоевременное взыскание денежных начетов с
должностных лиц на основе постановлений комитетов народного
контроля.
Эти нормы Положения (нормативного акта бывшего Союза ССР) до
принятия судом настоящего решения не были признаны недействующими,
в связи с этим прекратить их действие до принятия законного
(вступившего в законную силу судебного решения) решения суд не
имел ни юридической, ни фактической возможности. Нормоконтроль,
осуществляемый судом в отношении данного Положения, заключается
именно в прекращении его действия на будущее время.
Решение Верховного Суда РФ в оспоренной его части полностью
соответствует части 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР, установившей, что с
момента вступления в законную силу решения суда о признании акта
либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная
часть считаются недействующими.
Оспоренное решение Верховного Суда соответствует и
разъяснению, содержащемуся в пункте 17 Постановления Верховного
Суда РФ N 10 от 21 декабря 1993 г. (в редакции Постановления N 8
от 24 апреля 2002 г.) "О рассмотрении судами жалоб на
неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан",
согласно которому решение суда о признании нормативного правового
акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого
акта или его части недействующими со дня вступления решения в
законную силу.
Вместе с тем, если Заичкина Т.И. считает, что в результате
применения в отношении ее незаконных норм Положения ее конкретные
права и законные интересы были нарушены, она не лишена возможности
обратиться в суд по вопросу о восстановлении таких конкретных прав
и интересов за прошлое (до вступления судебного решения в законную
силу) время.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу Заичкиной Т.И. - без
удовлетворения.
|
