ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4425-02
(извлечение)
ООО "СФАТ - Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы о признании
недействительным решения Инспекции от 21.09.2001 N 2/43.
Решением суда от 21.03.2002, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2002, иск
удовлетворен на том основании, что истец оказывал услуги по
транспортировке экспортируемых грузов и им правомерно применена
льгота в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в
порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС Российской Федерации
N 8 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и
постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального права - подп. "а" п. 1 ст. 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость",
п. 14 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39, т к. анализ
условий договоров и сложившихся правоотношений по их исполнению
позволяет сделать вывод о том, что ООО "СФАТ - Сервис" оказывало
заказчикам исключительно услуги по предоставлению транспортных
средств (железнодорожных цистерн); оказание иных услуг,
предусмотренных договорами, не подтверждается материалами дела.
Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда о том, что
истец оказывал услуги по транспортировке экспортируемых грузов,
незаконен.
Кроме того, ИМНС Российской Федерации не согласна с выводами
суда о неправомерности привлечения истца к налоговой
ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской
Федерации, а также ссылается на несоответствие экспортных кодов
истца содержанию графы 4 ряда накладных.
Истец в отзыве на жалобу и выступлении в заседании суда с
доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным
в судебных актах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и
постановления.
Актом выездной налоговой проверки от 24.08.2001 г. решением
ИМНС от 21.09.2001 N 2/43 установлено неправомерное применение
льготы по НДС за 1999 - 2000 гг., предусмотренной пп. "а" п. 1
ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость", в соответствии с которым от налога освобождаются, в
том числе и услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке,
перегрузке экспортируемых товаров.
Согласно пп. "а" п. 14 Инструкции ГНС Российской Федерации N
39 для целей налогообложения считаются экспортируемыми услуги по
транспортировке и обслуживанию экспортируемых за пределы
территорий государств - участников СНГ грузов, включая услуги по
экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке (кроме
трубопроводного транспорта), в том числе по территории Российской
Федерации, при оформлении их едиными международными перевозочными
документами, а в случае вывоза экспортируемых грузов,
транспортировка которых не требует оформления едиными
международными перевозочными документами, при наличии других
документов, подтверждающих факт транспортировки и обслуживание
экспортируемых грузов (договоры, соглашения на эти операции) и
подтверждения в установленном порядке фактического вывоза этих
грузов за пределы стран - участников СНГ.
Суд исследовал правовую природу заключенных истцом в
проверяемом периоде договоров и установил, что они носят смешанный
характер и включают в себя в том числе элементы договора
транспортной экспедиции.
Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору транспортной экспедиции могут быть предусмотрены
обязанности экспедитора организовать перевозку груза, обеспечить
отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные
с перевозкой.
Как следует из имеющихся в деле договоров, истец принял на
себя обязательства по оказанию заказчикам экспедиторских и иных
услуг, связанных с процессом перевозки товаров на экспорт, в том
числе: организация перевозок по согласованным с заказчиком
маршрутам, обеспечение слежения за продвижением цистерн по
маршруту следования; предоставление их под погрузку, обслуживание
и ремонт цистерн, информация заказчика о повреждении цистерн,
повлекших утрату груза.
Оказываемые истцом услуги связаны с процессом транспортировки
и подлежат льготному налогообложению в соответствии с подп. "а" п.
1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость".
Довод заявителя о том, что истец оказывал только услуги по
предоставлению цистерн, является голословным и опровергается
представленными по делу доказательствами: договорами, счетами на
оплату услуг по транспортировке, выписками банка, актами об
оказании услуг по транспортировке экспортируемых грузов, из
которых следует, что услуги по спорным отправкам оказаны истцом в
соответствии с условиями заключенных договоров.
Поскольку налогоплательщик представил все предусмотренные п.
п. 14, 22 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39 документы в
обоснование заявленной льготы, судом правомерно принято решение об
удовлетворении иска.
Утверждение заявителя о зачете суммы переплаты, отраженной в
карте расчета пени, по состоянию на 20.03.99, в счет текущих
платежей по налогу, противоречит содержанию вынесенного им
решения, в котором указано, что на 20.03.99 у ООО "СФАТ - Сервис"
отсутствует переплата по НДС.
Довод о том, что согласно графе 4 накладных N 081678, 081974,
079739, 679867, 081985, 079598, 079208 оплата за перевозку грузов
по российской железной дороге производится компанией "Трансрейл"
через центр "Желдоррасчет" под кодом 4106027, направлен на
переоценку обстоятельств дела, что противоречит требованиям
ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на
недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных
в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях
лиц, участвующих в деле, обстоятельством дела не допускается.
Учитывая, что при рассмотрении спора нарушения судом норм
материального и процессуального права не установлено, оснований к
отмене судебных актов в соответствии со ст. ст. 174, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.03.2002 и постановление апелляционной инстанции
от 17.05.2002 по делу N А40-36518/01-118-491 Арбитражного суда
г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС
Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
