ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 июля 2002 г.                           Дело N КА-А40/4294-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  удовлетворен иск ООО
   "Окамет"  к ИМНС  РФ N 17 по СВАО г.  Москвы в части возмещения из
   бюджета 1586675 руб.  НДС за июль и октябрь 2001 года, уплаченного
   поставщикам экспортного товара.
       В   части   начисления   процентов   -  в  иске  отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  истец  просит отменить решение суда в
   части процентов, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 176
   Налогового кодекса Российской Федерации.
       Ответчик  просит  в своей жалобе отменить решение суда в части
   возмещения НДС,  ссылаясь на неисследованность судом обстоятельств
   дела.
       Выслушав  представителей  сторон,   изучив  материалы  дела  и
   обсудив  доводы  кассационных  жалоб, суд  кассационной  инстанции
   считает,  что  решение суда подлежит отмене,  как постановленное с
   нарушением  норм  материального  и процессуального права, а дело -
   передаче на новое рассмотрение.
       Судом   при  принятии  решения  о возмещении  НДС  неправильно
   отказано  в начислении  процентов,  так  как  ст.  176  Налогового
   кодекса  Российской Федерации предусматривает начисление процентов
   в случае нарушения налоговым органом сроков,  установленных п.  4,
   то  есть  всех  сроков,  а  не  только  сроков вынесения решения о
   возмещении.
       Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня
   предоставления   налоговой  декларации.   Необоснованный  отказ  в
   возмещении   решением   налогового  органа,   хотя  и принятого  в
   установленный срок, нарушает срок самого возмещения.
       Вместе  с тем,   начисление  процентов  зависит  от  права  на
   возмещение.
       В  решении  суда  сделаны правильные выводы относительно факта
   экспорта  по  эпизодам,   связанным  с изменением  грузополучателя
   экспортного  товара.  Однако  остальным  доводам ответчика суд дал
   лишь  общую  оценку - их противоречиям ст.  165 Налогового кодекса
   Российской  Федерации.   В  чем  именно  заключается  противоречие
   доводов ответчика требованиям закона,  суд не указал,  чем нарушил
   ст.  127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
   в  части  обоснованности  решения.   Ст.  165  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации  требует  для  подтверждения  факта экспорта
   предоставления,  в частности, транспортных, товаросопроводительных
   документов.    Судом   не   указана   причина   отказа   в  оценке
   представленного транспортного документа (коносамента), возможность
   оценки  данного документа без перевода его на русский язык.  Судом
   также не применена ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации
   и  не  дана  оценка  такому  доказательству,  как  счет - фактура,
   служащая  основанием для вычетов или возмещения сумм НДС,  то есть
   имеющая непосредственное отношение к предмету спора.
       При  новом  рассмотрении дела суду следует выполнить указанные
   пробелы    в   исследовании    обстоятельств   дела   и  в  оценке
   доказательств.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  178  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 24.04.2002 Арбитражного суда г.  Москвы по делу  N
   А40-8996/02-90-93   отменить,  дело передать на новое рассмотрение
   в первую инстанцию того же суда.