ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 9 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-49
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 9 июля  2002  г.  частную
   жалобу  С.  и  К.  на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Башкортостан  от  30 октября 2001 г. об отказе в принятии  искового
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С.  и  К. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики
   Башкортостан  о компенсации морального вреда и обязании  Кировского
   районного  суда  рассмотреть их жалобу на действия  председателя  и
   судей этого суда.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  11
   февраля   2002  г.  в  принятии  искового  заявления  отказано   на
   основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе К. и С. ставится вопрос об отмене определения
   судьи по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
   не находит.
       Из  содержания  искового заявления К. и  С.  следует,  что  ими
   фактически  обжалуются действия судей, связанные  с  осуществлением
   правосудия,  которые подлежат обжалованию в ином судебном  порядке.
   Кроме  того,  в законодательном порядке не урегулирован  вопрос  об
   основаниях  и  порядке возмещения государством вреда,  причиненного
   незаконными  действиями суда (судьи), а также их  бездействием,  не
   урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно  к
   случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.
       С  учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для
   отказа  в  принятии искового заявления на основании п. 1 ч.  2  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Довод  частной жалобы о том, что судья в определении не указала
   третьих  лиц,  названных  ими  в исковом  заявлении,  основанием  к
   отмене определения судьи не является.
       Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11
   февраля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. и С.  -
   без удовлетворения.