ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2002 г. N 9624/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 21.05.01 и постановление
апелляционной инстанции от 19.07.01 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-1023/2001у.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Оренбургэнерго" обратилось в
Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургскому
территориальному управлению Министерства Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее -
антимонопольный орган) о признании недействительным его решения от
16.02.01 N 154 и предписания от 16.02.01 N 155 о прекращении
нарушения статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и
обязании исключить из текста договора от 01.11.2000 N 21031,
направленного в адрес открытого акционерного общества
"Оренбургасбест", пункты 3.1.1, 5.2, 6.3, 10.1, из пункта 9.4
слово "изменение".
Решением от 21.05.01 в удовлетворении искового требования
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.01 решение
изменено: оспариваемые акты признаны недействительными в части
обязания исключить из текста проекта договора от 01.11.2000 N
21031 абзац 1 пункта 3.1.1; пункты 5.2 и 6.3, кроме условия о
безакцептной форме расчетов; в остальной части решение оставлено
без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ОАО
"Оренбургасбест" был направлен проект договора на энергоснабжение
от 01.11.2000 N 21031, пункт 5.2 которого предусматривал условие о
безакцептной форме расчетов за потребляемую электроэнергию;
подпункт 3.1.1 - обязанность абонента письменно известить
обслуживающий банк об этой форме расчетов; пункт 6.3 - оплату в
безакцептном порядке стоимости электроэнергии, израсходованной
сверх размеров, определенных договором, в десятикратном размере;
пункт 9.4 - право энергоснабжающей организации в одностороннем
порядке изменить или расторгнуть договор в случае неоднократного
нарушения абонентом сроков оплаты электроэнергии; пункт 10.1 -
внесение абонентом залога в сумме, равной стоимости максимального
количества электроэнергии и мощности за два расчетных месяца.
Данные условия договора были квалифицированы антимонопольным
органом как нарушение антимонопольного законодательства,
выразившееся в ущемлении прав хозяйствующих субъектов путем
навязывания невыгодных условий договора.
Суд в первой инстанции полностью подтвердил выводы
антимонопольного органа.
Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из
того, что нарушением антимонопольного законодательства являются
условия договора, предусматривающие безакцептную форму расчетов,
независимо от того, получена ли услуга, а также условий о внесении
залога и одностороннем изменении условий договора истцом; в
остальном спорные пункты договора соответствуют законодательству и
не нарушают прав абонента.
Однако при рассмотрении настоящего дела судами не учтено
следующее.
Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.01.96 N
15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" изданные до введения в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты
Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно
части второй названного Кодекса могут регулироваться только
федеральными законами, действуют до введения в действие
соответствующих законов.
Указом Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 "О
мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно -
энергетического комплекса" и постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению
расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и
водопроводно - канализационных предприятий" предусмотрено, что
расчеты с потребителями электроэнергии, кроме бюджетных
организаций и населения, производятся на основании измерительных
приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию
и природный газ, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, установлено, что оплата
электроэнергии юридическими лицами, за исключением бюджетных
учреждений и казенных предприятий, осуществляется с применением
авансовых платежей.
Таким образом, действующее законодательство допускает как
использование безакцептной формы расчетов за потребленную
электроэнергию, так и применение авансовых платежей.
Кроме того, судом не выяснено, совершал ли истец какие-либо
действия по принуждению к заключению договора на невыгодных для
потребителя условиях, уклонялся ли от урегулирования разногласий,
предпринимал ли потребитель меры по судебной защите своих
интересов в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Таким образом, названные судебные акты приняты без надлежащего
правового анализа применения указанных норм к спорным пунктам
договора и их квалификации в аспекте нарушения антимонопольного
законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 21.05.01 и постановление апелляционной инстанции от
19.07.01 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N
А47-1023/2001у отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
