ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 9 июля 2002 г. N 10688/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации на решение от 25.06.01 и постановление
   апелляционной  инстанции от 28.08.01 Арбитражного суда Кемеровской
   области по делу N А27-4612/2001-3.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое  акционерное  общество  "Водоканал"  в лице  внешнего
   управляющего   Р.А.   Асадулина   обратилось   в  Арбитражный  суд
   Кемеровской    области    с  иском   к  обществу   с  ограниченной
   ответственностью   "Фирма   "Доброволец"   о  взыскании  стоимости
   потребленной  ответчиком воды и сброшенных сточных вод за период с
   01.05.98 по 01.05.01 в сумме 196690 рублей 68 копеек.
       Решением  от  25.06.01  в удовлетворении  искового  требования
   отказано.  Принятый  судебный  акт  мотивирован тем,  что истец не
   представил  доказательств фактического потребления ответчиком воды
   и  сброса  сточных  вод  в канализационные сети истца;  договорные
   отношения  между  сторонами отсутствуют.  Бездоказательны и доводы
   истца о неосновательном обогащении.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  28.08.01 решение
   отменено,  иск  оставлен  без  рассмотрения  на основании пункта 3
   статьи   87   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской
   Федерации   со   ссылкой   на  то,   что  у внешнего  управляющего
   отсутствуют  полномочия  на предъявление иска.  Выводы суда первой
   инстанции  по  существу исковых требований апелляционная инстанция
   признала правильными.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   указанные   судебные  акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Согласно  статье  96  Федерального закона "О несостоятельности
   (банкротстве)"  полномочия  внешнего  управляющего  прекращаются с
   прекращением внешнего управления.
       Если  внешнее  управление  завершается мировым соглашением или
   погашением  требований кредиторов,  внешний управляющий продолжает
   исполнять  свои  обязанности  до  момента  назначения или избрания
   нового   руководителя   должника,   в  случае  признания  должника
   банкротом - до назначения конкурсного управляющего.
       Определением  от  26.04.01 по делу о признании ОАО "Водоканал"
   несостоятельным   (банкротом)   срок   для  окончания  расчетов  с
   кредиторами  установлен  до  04.10.01.  Следовательно,  полномочия
   внешнего  управляющего на момент подачи искового заявления не были
   прекращены.
       Неправомерен  вывод  апелляционной  инстанции и об ограничении
   полномочий    внешнего    управляющего   упомянутым   определением
   арбитражного    суда,    поскольку    статьей    74    Закона   "О
   несостоятельности    (банкротстве)"    предусмотрена   обязанность
   внешнего  управляющего  принимать  меры по взысканию задолженности
   перед должником.
       Таким образом, постановление апелляционной инстанции принято с
   нарушением  норм  названного  Федерального  закона,  в связи с чем
   подлежит отмене.
       По  существу  заявленных  требований судом не были исследованы
   надлежащим образом фактические обстоятельства и материалы дела.
       Так,  не дана оценка доводам истца о том,  что ОАО "Водоканал"
   является    единственной    организацией    в  г.    Прокопьевске,
   осуществляющей  водоснабжение и прием сточных вод;  в то время как
   ответчик,  являясь собственником магазина, находящегося по адресу:
   г.   Прокопьевск,  пр.   Шахтеров,  д.  21,  пользовался  услугами
   водоснабжения и водоотведения.
       Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что договор на
   водоснабжение  и прием  сточных  вод  заключен  им с муниципальным
   предприятием  "Прокопьевское  управление  жилищно  - коммунального
   хозяйства", однако соответствующих доказательств не представил. Не
   представлены  им  и доказательства оплаты услуг по водоснабжению и
   приему канализационных стоков.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 25.06.01 и постановление апелляционной инстанции от
   28.08.01   Арбитражного   суда   Кемеровской  области  по  делу  N
   А27-4612/2001-3 отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию того
   же суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ