Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.07.2002 N 51-Г02-34 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ КРАЕВОМУ СУДУ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 5 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 51-Г02-34
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 5 июля  2002  г.  частную
   жалобу  Ю. на определение судьи Алтайского краевого суда об  отказе
   в принятии заявления.
       Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Ю.  обратился  в  Алтайский краевой суд с иском к  Центральному
   районному   суду  г.  Барнаула  о  компенсации  морального   вреда,
   указывая, что в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи  ему
   была   направлена   повестка  простым,  а  не   заказным   письмом.
   Определением судьи Алтайского краевого суда от 16 апреля 2002 г.  в
   принятии  заявления  отказано в связи с  неподсудностью  заявленных
   требований краевому суду.
       В  частной жалобе Ю. просит об отмене определения, указывая  на
   нарушение судьей норм процессуального права.
       Обсудив  доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским  делам
   Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.
       Как  усматривается  из  заявления Ю.,  им  обжалуются  действия
   (бездействие) работников Центрального районного суда г. Барнаула.
       В  соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР суду субъекта РФ  подсудны
   дела  в  качестве  суда  первой инстанции, перечисленные  в  данной
   статье.
       Заявленные  Ю.  требования  не  предусмотрены  указанной   выше
   статьей  ГПК  РСФСР,  в  связи с чем судья  обоснованно  отказал  в
   принятии  заявления  по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.  Согласно  ст.  ст.
   113,  114  ГПК  РСФСР  гражданские  дела,  подведомственные  судам,
   рассматриваются районными судами и мировыми судьями.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение судьи Алтайского краевого суда от 16 апреля 2002 г.
   оставить без изменения, частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz