ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 4 июля 2002 г. N 2798/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного суда города
   Москвы от 28.11.01 по делу N А40-39491/01-100-449.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Федеральное      государственное     унитарное     предприятие
   "Всероссийская  государственная  телевизионная  и радиовещательная
   компания"  обратилось  в Арбитражный  суд  города Москвы с иском к
   избирательному  объединению  "Российское политическое общественное
   движение "Союз реалистов" о взыскании 3000 рублей задолженности за
   использование  эфирного  времени  в период  предвыборной  кампании
   депутатов  Государственной  Думы  Федерального Собрания Российской
   Федерации.
       До вынесения решения истец на основании статьи 37 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об
   увеличении суммы иска до 698865 рублей 98 копеек, а также согласно
   статье   40   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской
   Федерации   просил   произвести   замену   ответчика   (названного
   избирательного    объединения)    на    Российское    политическое
   общественное движение "Союз реалистов".
       Решением  от  28.11.01 суд,  констатировав,  что избирательные
   объединения  существовали  только в период избирательной компании,
   произвел   замену   ответчика   и  взыскал   с  нового   ответчика
   задолженность в полном объеме.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  предлагается  судебный  акт отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из материалов дела,  определением от 29.10.01 дело
   было назначено к рассмотрению на 28.11.01.
       Согласно   уведомлению  о вручении  почтового  отправления  от
   05.11.01   определение   о  назначении  дела  к  слушанию  вручено
   ответчику  12.11.01,  однако в заседание суда его представитель не
   явился.  Отзыв  на  иск,  в  котором  требования истца не признаны
   ответчиком по мотиву неиспользования бесплатного эфирного времени,
   поступил в арбитражный суд после рассмотрения дела - 30.11.01.
       В   силу   статьи  119  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации неявка в заседание суда ответчика, надлежащим
   образом  извещенного  о времени  и месте разбирательства дела,  не
   является  препятствием  к рассмотрению  дела  по  имеющимся  в нем
   материалам при отсутствии ответчика.
       Между  тем  в заседании  суда истец существенно увеличил сумму
   иска (с 3000 рублей до 698865 рублей 98 копеек).
       Об изменении цены иска ответчик извещен не был.
       Данное  обстоятельство  препятствовало  рассмотрению  дела  по
   существу,  поскольку  столь  большая  разница  между первоначально
   заявленной   ко   взысканию   и  последующей  суммами  существенно
   затрагивала права и интересы ответчика.
       В  соответствии  со  статьей  118 Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федерации   заявления   и ходатайства  лиц,
   участвующих в деле,  об истребовании новых доказательств и по всем
   другим  вопросам,  связанным с разбирательством дела,  разрешаются
   арбитражным   судом   после   заслушивания   мнений   других  лиц,
   участвующих в деле.
       Однако   суд  не  воспользовался  предоставленным  ему  правом
   отложить рассмотрение дела вследствие неявки ответчика,  в связи с
   чем  последний  был  лишен  возможности  представить свои доводы и
   возражения.
       Допущенное нарушение норм процессуального права могло привести
   к принятию неправильного решения, что исходя из части 2 статьи 158
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
   основанием к отмене судебного акта.
       Кроме  того,  в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства
   фактического использования ответчиком бесплатного эфирного времени
   на сумму, заявленную истцом ко взысканию.
       Поскольку  судом  неполно исследованы обстоятельства,  имеющие
   значение   для   дела,   а  также  нарушены  процессуальные  права
   ответчика,  решение  подлежит отмене,  дело - направлению на новое
   рассмотрение в суд первой инстанции.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.11.01 по делу N
   А40-39491/01-100-449 отменить.
       Дело  направить  в первую  инстанцию  Арбитражного суда города
   Москвы на новое рассмотрение.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ