ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 года
Дело N 72-Г02-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Александрова Д.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2002 года
гражданское дело по заявлению прокурора Читинской области о
признании противоречащими федеральному законодательству,
недействующими и не подлежащими применению ч. 1 ст. 2 Закона
Читинской области N 146-ЗЧО от 19 декабря 2001 года "О налоге с
продаж" по кассационному протесту участвующего в рассмотрении дела
прокурора на решение Читинского областного суда от 25 апреля 2002
года, которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.П.
Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Т.А. Власовой, поддержавшей протест, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Читинской области обратился в суд с указанным выше
заявлением, в обоснование которого указал на то, что обжалуемые им
положения Закона не соответствуют статьям 38, 349, 351 Налогового
кодекса РФ, поскольку в объект налогообложения включена вся сумма,
полученная от реализации товаров (работ, услуг), в том числе и
полученная (приобретенная) юридическими лицами.
Читинский областной суд, приняв дело к своему производству по
первой инстанции, вынес указанное выше решение, на которое
участвующим в рассмотрении дела прокурором принесен кассационный
протест.
В нем ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового
решения об удовлетворении заявления прокурора и указываются те же
доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
не нашла оснований для удовлетворения протеста и отмены решения
суда.
Установление общих принципов налогообложения и сборов находится
в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (пп. "и"
п. 1 ст. 72 Конституции РФ).
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации.
Законы и нормативные правовые акты субъектов РФ не могут
противоречить федеральным законам, принятым по предметам
совместного ведения РФ и ее субъектов. В случае противоречия между
федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,
действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ).
Представительным органом Читинской области - Читинской
областной Думой - в соответствии с приведенными выше статьями
Налогового кодекса РФ принят указанный выше Закон, которым
установлена налоговая ставка в 5%.
Данные правовые нормы установлены Законом субъекта РФ в
соответствии со ст. 347 Налогового кодекса РФ, в соответствии с
которой налог с продаж (далее - налог) устанавливается настоящим
Кодексом и законами субъектов РФ, вводится в действие в
соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ и
обязателен уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Устанавливая налог, субъект РФ определяет ставку налога, порядок и
сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.
В соответствии со ст. 351 Налогового кодекса РФ налоговая база
определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг),
исчисленная исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на
добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров) без
включения в нее налога.
Ч. 1 ст. 2 Закона Читинской области "О налоге с продаж"
определен порядок и сроки уплаты налога: по месту реализации
товаров (работ, услуг) ежемесячно, исходя из фактических оборотов
от реализации товаров (работ, услуг) за истекший месяц, в срок не
позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Данный порядок уплаты налога полностью соответствует положениям
ст. 351 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговая база
определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг).
Нельзя согласиться с доводом протеста о том, что нечеткая
формулировка обжалуемой статьи Закона Читинской области может
распространяться и на юридических лиц, поскольку 5 марта 2002 года
главой администрации Читинской области внесены изменения в
постановление N 1280 от 31 декабря 1998 года. П. 1 ст. 2
"Налогоплательщики налога с продаж" определено, что
налогоплательщиками налога с продаж признаются организации и
индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность
без образования юридического лица (в том числе осуществляющие
реализацию товаров (работ, услуг) по договорам комиссии,
поручения, а также в рамках договоров о совместной деятельности и
доверительного управления), реализующие физическим лицам товары
(работы, услуги) за наличный расчет на территории Читинской
области.
В обоих законах указано о реализации физическим лицам товаров
(работ, услуг).
При таком положении неточности в применении Закона Читинской
области, на которые ссылался прокурор, и при рассмотрении дела
судом первой инстанции, и в кассационном протесте не могут
возникнуть.
Поскольку оспариваемая прокурором ч. 1 ст. 2 Закона Читинской
области не противоречит указанным статьям Налогового кодекса РФ, в
связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявления
прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 311
ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Читинского областного суда 25 апреля 2002 года оставить
без изменения, кассационный протест участвующего в рассмотрении
дела прокурора оставить без удовлетворения.
|
