Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 33-Г02-12 ОТ 02.07.2002 ОБ ОТМЕНЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА, УДОВЛЕТВОРИВШЕГО ХОДАТАЙСТВО О РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ, В СВЯЗИ С ДОПУЩЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ВЫРАЗИВШИМСЯ В РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА В ОТСУТСТВИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА БЕЗ ЕГО НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 2 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 33-Г02-12
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
   
       рассмотрела в судебном заседании 2 июля 2002 г. частную  жалобу
   Ш.Ю.  на  определение Ленинградского областного суда от 20  декабря
   2001 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ш.О.   обратилась   в   суд   с   ходатайством   о   разрешении
   принудительного  исполнения  на  территории  Российской   Федерации
   решения  Нарвского городского суда Эстонской Республики от  30  мая
   2000 г. о взыскании алиментов с Ш.Ю.
       Определением Ленинградского областного суда от 20 декабря  2001
   г. ходатайство Ш.О. удовлетворено.
       В  частной  жалобе  Ш.Ю. ставится вопрос об отмене  определения
   суда по мотиву его незаконности.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия  находит определение суда подлежащим  отмене  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  со  ст.  308 ГПК РСФСР решение  суда  подлежит
   отмене  в  случае,  если дело рассмотрено судом в отсутствие  кого-
   либо  из  лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и  месте
   судебного заседания.
       Из  содержания  материалов дела и частной жалобы Ш.Ю.  следует,
   что  он  не  был  надлежащим  образом извещен  о  времени  и  месте
   судебного   заседания,  в  связи  с  чем  был   лишен   возможности
   представить свои доводы и возражения по заявленному ходатайству.
       Данное  обстоятельство, в силу указанной выше  правовой  нормы,
   является безусловным основанием к отмене определения суда.
       Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Ленинградского областного суда от 20 декабря  2001
   г. отменить; вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz