ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2002 года
Дело N 64-Г02-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2002 г. частную
жалобу на определение судьи Сахалинского областного суда от 5 мая
2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Кашпрук В.А. обратился в Сахалинский областной суд с
заявлением о признании недействительными п. 18 ст. 20 Устава
Сахалинской области в части наделения Сахалинской областной Думы
правом назначать выборы органов местного самоуправления и
положения ряда норм Закона Сахалинской области "О выборах
депутатов представительных органов и должностных лиц местного
самоуправления в Сахалинской области" от 13 декабря 1996 года N 27
в части, допускающей назначение выборов в органы местного
самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также
в части формирования и утверждения избирательной комиссии по этим
выборам решением Сахалинской областной Думы.
В связи с тем, что Кашпрук В.А. в заявлении не указал
конкретные обстоятельства, на которых он основывает свои
требования, и доказательства, подтверждающие изложенные
обстоятельства, а также не указал - в чем именно заключается
нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или охраняемых
законом интересов, и не конкретизировал свои требования по второму
пункту, т.е. не указал, какие именно положения (пункты или статьи)
Закона Сахалинской области "О выборах депутатов представительных
органов и должностных лиц местного самоуправления в Сахалинской
области" он просил признать недействительными, определением судьи
от 25 апреля 2002 года его заявление в соответствии со ст. 130 ГПК
РСФСР было оставлено без движения; заявителю был предоставлен срок
для исправления недостатков до 29 апреля 2002 года (включительно).
Определением судьи Сахалинского областного суда от 5 мая 2002
г. заявление было возвращено Кашпруку В.А. в связи с невыполнением
требований, изложенных в определении от 25 апреля 2002 г.
В частной жалобе Кашпрука В.А. поставлен вопрос об отмене
определения как вынесенного с нарушением норм процессуального
права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене
определения судьи не усматривает.
В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что
исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в
статьях 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено
государственной пошлиной, выносит определение об оставлении
заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему
срок для исправления недостатков.
Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный
срок выполнит все перечисленные в статьях 126 и 127 настоящего
Кодекса требования и уплатит государственную пошлину, исковое
заявление считается поданным в день первоначального представления
его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и
возвращается истцу.
В установленный судом срок Кашпруком В.А не были устранены
указанные в определении судьи от 25 апреля 2002 г. недостатки, в
связи с чем заявление было правомерно возвращено заявителю как
неподанное.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не
имеется.
На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Сахалинского областного суда от 5 мая 2002
года оставить без изменения, частную жалобу Кашпрука В.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
Ю.Г.КЕБА
|
