ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2002 года
Дело N 41-Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2002 года материал
по жалобе С. на действия председателя квалификационной коллегии
судей Ростовской области Е.А. Золотаревой по частной жалобе С. на
определение судьи Ростовского областного суда от 23 апреля 2002
года, которым отказано в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Манохиной Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
С. обратилась в суд с жалобой на действия председателя
квалификационной коллегии судей Ростовской области Е.А.
Золотаревой, указав, что председателем квалификационной коллегии
не было предпринято никаких действий для разрешения ее жалоб и
обращений о привлечении к дисциплинарной ответственности и
прекращении полномочий судьи Зерноградского районного суда Папета
И.К., которая при рассмотрении ее дел допускала противозаконные и
противоправные действия. С. просила суд признать действия
Золотаревой незаконными и обязать ее рассмотреть вопрос о
привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Папета И.К. с
прекращением полномочий судьи.
Судьей вынесено определение об отказе в принятии к производству
Ростовского областного суда требования о признании действий
Золотаревой при осуществлении правосудия незаконными в связи с
тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства. В принятии требования о признании
незаконными действий Золотаревой как председателя квалификационной
коллегии отказано в связи с неподсудностью областному суду.
В частной жалобе С. просит об отмене определения, считая его
неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит определение подлежащим отмене в части
отказа в принятии к производству Ростовского областного суда
требования об обжаловании действий Золотаревой как председателя
квалификационной коллегии судей в связи с неподсудностью данному
суду, поскольку это требование не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Из анализа положений Федерального закона "Об органах судейского
сообщества" усматривается, что право на обжалование действий
председателя квалификационной коллегии судей законом не
предусмотрено.
В силу п. 1 ст. 26 этого Федерального закона решение, принятое
квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном
порядке лицом, в отношении которого оно принято.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении С. следует отказать в принятии требования
об обжаловании действий председателя квалификационной коллегии
Золаторевой Е.А. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Отказывая в принятии жалобы в части обжалования действий судьи
при осуществлении правосудия, судья правильно исходил из того, что
это
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 23 апреля 2002
года в части отказа в принятии требования об обжаловании действий
председателя квалификационной коллегии судей Ростовского
областного суда Золотаревой В.Е. в связи с неподсудностью данному
суду отменить и вынести новое определение об отказе в принятии
этого требования в связи с неподведомственностью суду. В остальной
части определение оставить без изменения.
|
