ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 27 июня 2002 года
   
                                                      Дело N 41-Г02-10
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 27 июня 2002  г.  частную
   жалобу С., на определение судьи Ростовского областного суда  от  23
   апреля 2002 г., которым отказано в принятии заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на  решение
   квалификационной  коллегии судей Ростовской области  от  25  января
   2002   г.,  которым  представление  и.о.  председателя  Ростовского
   областного  суда  и  жалоба  С.  о  прекращении  полномочий   судьи
   Зерноградского районного суда Д. оставлены без удовлетворения.
       Судьей Ростовского областного суда отказано в принятии жалобы.
       С.  не  согласна с определением и полагает, что  жалоба  должна
   быть рассмотрена Ростовским областным судом.
       Судебная  коллегия  считает, что судьей  правильно  отказано  в
   принятии жалобы.
       В  соответствии  со  ст.  26 Федерального  закона  "Об  органах
   судейского  сообщества  в Российской Федерации"  решение,  принятое
   квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в  судебном
   порядке  лицом,  в отношении которого оно принято. С.  не  является
   таким  лицом и, следовательно, лишена права на обжалование  решения
   квалификационной коллегии судей.
       В  связи с этим судьей правильно отказано в принятии жалобы  на
   указанное решение квалификационной коллегии судей по п. 1  ст.  129
   ГПК РСФСР по тем основаниям, что жалоба не подлежит рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       С  доводом,  содержащимся в частной жалобе  о  том,  что  судья
   неправильно  применил  Закон "Об органах  судейского  сообщества  в
   Российской  Федерации",  который  вступил  в  силу  после  принятия
   решения   квалификационной  коллегии  судей,  согласиться   нельзя,
   поскольку  жалоба на указанное решение, а также вопрос  о  принятии
   ее  к  производству суда рассматривались уже после вступления этого
   Закона в силу.
       При  таких  обстоятельствах  законных  оснований  для  принятия
   жалобы   С.  к  производству  суда  не  имелось.  С  учетом   этого
   определение судьи об отказе в принятии жалобы является законным.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Ростовского областного суда от 23 апреля 2002
   г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.