ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 июня 2002 г. N КАС02-291
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Кнышева В.П.,
                                                       Толчеева Н.К.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002  года
   гражданское дело по заявлению К. о признании Указа Президента  СССР
   от  6 ноября 1991 года N У11 в части лишения гражданства подложным,
   о   восстановлении  его  на  работе  в  системе  здравоохранения  в
   должности   врача  по  частной  жалобе  К.  на  определения   судьи
   Верховного  Суда  РФ от 26 апреля 2002 года, которыми  заявление  в
   части   признания  Указа  Президента  СССР  о  лишении  гражданства
   подложным  оставлено без движения (по ст. 130 ГПК РСФСР),  в  части
   требований  о восстановлении на работе в системе здравоохранения  в
   должности врача в принятии заявления отказано по п. 7 ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения   К.  поддержавшего  доводы  частной  жалобы,   выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
       Определениями судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля  2002  года
   заявление  в  части  признания  Указа  Президента  СССР  о  лишении
   гражданства  подложным оставлено без движения (ст. 130 ГПК  РСФСР),
   в  части требований о восстановлении на работе в принятии заявления
   отказано  в связи с его неподсудностью данному суду (п. 7  ст.  129
   ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определений,
   ссылаясь на их незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определений.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Согласно  указанной  статье требования К. о  восстановлении  на
   работе  не  относятся к исключительной подсудности Верховного  Суда
   Российской  Федерации, поэтому судья правомерно отказал в  принятии
   заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  силу статьи 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за  исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113,  114.1  -
   116  ГПК  РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель  не
   лишен   возможности   обратиться  с   заявлением,   с   соблюдением
   требований закона о территориальной подсудности.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ  по  п.
   7  ст.  129  ГПК РСФСР отказано правомерно. Согласно  ст.  130  ГПК
   РСФСР   судья,  установив,  что  заявление  (жалоба)   подано   без
   соблюдения  требований, изложенных в статьях  126,  127  настоящего
   Кодекса,   или   не  оплачено  государственной  пошлиной,   выносит
   определение об оставлении заявления без движения.
       Как  следует  из поступивших материалов, Колосов В.В.  в  своем
   заявлении  просил признать Указ Президента СССР от  6  ноября  1991
   года  в  части  лишения  его гражданства  без  согласия  Отдела  по
   вопросам   гражданства   при  Президенте   РФ   подложным,   однако
   обжалуемый  Указ  Президента  СССР к заявлению  не  приложил  и  не
   оплатил государственную пошлину.
       Поскольку   заявление   подано   без   соблюдения   требований,
   изложенных  в  ст.  ст.  126, 127 ГПК РСФСР,  судья  правомерно,  с
   учетом  указанных выше норм закона, вынес определение об оставлении
   заявления  без движения, предоставив заявителю срок для исправления
   имеющихся недостатков.
       Оснований  к отмене определений судьи и удовлетворения  частной
   жалобы не имеется.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определения  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  26
   апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. -  без
   удовлетворения.