ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2002 г. N КАС02-293
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кнышева В.П.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года
гражданское дело по жалобе профсоюза сотрудников милиции г. Москвы
о признании частично недействительными Инструкции о порядке
применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской
Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, а также
Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних
дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской
Федерации от 30 сентября 1999 года N 750, по частной жалобе
заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2002
года, которым жалоба оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,
объяснения представителя заявителя - Архангельского А.А.,
поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора
А.В. Федотовой, полагавшей определение судьи подлежащим отмене,
Кассационная коллегия
установила:
профсоюз сотрудников милиции г. Москвы обратился в Верховный
Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2002 года
жалоба заявителя оставлена без движения и предоставлен срок для
исправления недостатков и уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения,
ссылаясь на нарушение норм процессуального права, в частности на
нарушение п. 8 ч. 1 ст. 80 ГПК РСФСР.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к
рассмотрению гражданского дела по заявлению профсоюзов в случаях,
когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и
интересов других лиц.
Как следует из жалобы, профсоюз сотрудников милиции г. Москвы
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой
в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 42 ГПК
РСФСР и не оплатил при этом государственную пошлину.
Однако в соответствии с данной статьей организации могут
обращаться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга
лиц только в случаях, предусмотренных законом.
Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности", на ст. ст. 11, 23 которого указывается в
частной жалобе, возможность обращения в суд в защиту интересов
неопределенного круга лиц не предусмотрена.
При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении заявления
без движения и предложение об уплате государственной пошлины
являются неправильными, и в принятии указанного заявления следует
отказать по основанию п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20
марта 2002 года отменить. Отказать в принятии жалобы профсоюза
сотрудников милиции г. Москвы о признании частично
недействительными Инструкции о порядке применения Положения о
службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14
декабря 1999 года N 1038, а также Положения о денежном довольствии
сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября
1999 года N 750, по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
|