ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 июня 2002 г. N КАС02-294
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Кнышева В.П.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002  года
   гражданское   дело   по  заявлению  М.  к  Нижегородскому   филиалу
   акционерного  коммерческого банка "СБС-АГРО" о  взыскании  денежных
   сумм  по банковским вкладам и процентов по ним в связи с нарушением
   условий  договора  банковского  вклада  по  частной  жалобе  М.  на
   определение  судьи  Верховного Суда  РФ  от  9  апреля  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       М. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002  года  в
   принятии   искового   заявления  М.  отказано   в   связи   с   его
   неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  Верховного
   Суда РФ от 9 апреля 2002 года подлежащим оставлению без изменения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда Российской Федерации.
       В  этом  перечне  не  названы дела по требованиям,  с  которыми
   обратилась М.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  подсудности  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному  Суду  Российской
   Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше,  а
   Конституция  РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую
   силу  и  прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного
   Суда РФ отказано обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  9
   апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. -  без
   удовлетворения.