ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 июня 2002 г. N КАС02-308
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Кнышева В.П.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002  года
   гражданское  дело по заявлению Ж. о признании незаконными  приказов
   Министерства внутренних дел РФ от 15 октября 1999 года N 805  и  от
   11  января 2001 года N 10 по частной жалобе Ж. на определение судьи
   Верховного  Суда  РФ от 30 апреля 2002 года, на основании  которого
   ему была возвращена поданная жалоба.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение  прокурора А.В. Федотовой, полагавшей определение  судьи
   подлежащим отмене, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ж. обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля  2002  года
   заявление оставлено без движения (ст. 130 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  подлежащим
   отмене.
       Согласно  ст.  130  ГПК РСФСР судья, установив,  что  заявление
   (жалоба)  подано  без соблюдения требований, изложенных  в  статьях
   126,  127  настоящего  Кодекса,  или  не  оплачено  государственной
   пошлиной,   выносит   определение  об  оставлении   заявления   без
   движения.
       При проверке поступивших на первую инстанцию Верховного Суда РФ
   документов  судьей  было  установлено,  что  заявителем   не   было
   указано,  какие  конкретно пункты приказов МВД РФ (либо  их  часть)
   противоречат федеральному закону и каким конкретно нормам.
       При  таких обстоятельствах судья правомерно, с учетом указанной
   выше  нормы  закона, вынес определение об оставлении заявления  без
   движения,  предоставив  заявителю срок  для  исправления  имеющихся
   недостатков.
       Вместе  с  тем  содержание ст. 130 ГПК РСФСР предполагает,  что
   срок,  назначаемый судьей для исправления недостатков, должен  быть
   реальным  и позволяющим заявителю своевременно устранить  указанные
   судьей недостатки.
       В  соответствии с определением судьи Верховного Суда РФ  от  30
   апреля  2002  года  заявителю Ж. предлагалось  исправить  имеющиеся
   недостатки в срок до 15 мая 2002 года.
       Копия данного определения была направлена заявителю 5 мая  2002
   г. (л.д. 6).
       Как  указал  Ж.  в частной жалобе, он получил копию  указанного
   определения  лишь  14  мая  2002 года, в связи  с  чем  требования,
   содержащиеся в определении, не были исполнены в срок,  указанный  в
   определении,  по  уважительной  причине,  а  срок,  предоставленный
   заявителю   для   такого  исправления  недостатков,   необоснованно
   краткий.
       Руководствуясь   п.  3  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  30
   апреля  2002  года  в  части  установления  срока  для  исправления
   недостатков  до  15 мая 2002 года и указания о возврате  жалобы  по
   истечении этого срока отменить.
       Предоставить  Ж.  срок  до 18 июля 2002  года  для  исправления
   недостатков, указанных в определении судьи Верховного  Суда  РФ  от
   30 апреля 2002 года.