Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Мэром  г.  Москвы  29  декабря  1997 г.  издано распоряжение N
   1019-РМ  "Об  обеспечении  деятельности  районных  управ  в городе
   Москве".
       Исполняющий  обязанности  прокурора  города Москвы обратился в
   суд   с  заявлением  о признании  п.   2  названного  Распоряжения
   противоречащим федеральному законодательству и недействительным.
       Решением  Московского городского суда от 20 декабря 2000 г.  в
   удовлетворении заявления отказано.
       На данное решение был принесен кассационный протест.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам Верховного Суда РФ 3
   апреля  2001  г.  решение  суда  первой  инстанции отменила,  дело
   направила на новое судебное рассмотрение.
       При новом рассмотрении решением Московского городского суда от
   9 июня 2001 г. в удовлетворении заявления исполняющего обязанности
   прокурора города Москвы вновь отказано.
       Судебная  коллегия  по гражданским делам Верховного Суда РФ 31
   июля  2001  г.  кассационный протест участвовавшего в рассмотрении
   дела  прокурора отклонила,  решение суда первой инстанции оставила
   без изменения.
       Президиум Верховного Суда РФ 26 июня 2002 г.  в удовлетворении
   протеста заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился
   вопрос  об  отмене судебных постановлений от 9 июня и 31 июля 2001
   г.  как  постановленных  с нарушением  норм  материального  права,
   отказал, указав следующее.
       В  п.  2 распоряжения мэра г.  Москвы от 29 декабря 1997 г.  N
   1019-РМ  "Об  обеспечении  деятельности  районных  управ  в городе
   Москве" установлено, что районные управы являются правопреемниками
   управлений  (территориальных  управлений)  районов;  имущественное
   правопреемство  оформляется  передаточным  актом  в соответствии с
   требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
       В  протесте  утверждалось,  что  районные управы не могут быть
   правопреемниками управлений районов.
       С данным выводом согласиться нельзя.
       В силу п.  5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица
   одного   вида   в  юридическое   лицо   другого   вида  (изменении
   организационно-правовой  формы)  к  вновь  возникшему юридическому
   лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического
   лица в соответствии с передаточным актом.
       Из  содержания  указанного  выше  Распоряжения мэра г.  Москвы
   видно,  что  поводом  для  его  издания явилось принятие Закона г.
   Москвы  от 11 сентября 1996 г. N 28-91 "О районной управе в городе
   Москве".
       По этому Закону в г. Москве вместо управлений районов, которые
   являлись юридическими лицами,  должны действовать районные управы,
   обладающие таким же статусом.
       Как  установлено  судом  первой инстанции на основании полно и
   всесторонне исследованных в судебном заседании обстоятельств дела,
   ликвидация управлений районов в порядке, предусмотренном ст. 63 ГК
   РФ,   не   осуществлялась.    Произошла   реорганизация   в  форме
   преобразования  юридических  лиц  - управлений  районов в районные
   управы  с оформлением передаточного акта в порядке,  установленном
   п. 5 ст. 58 ГК РФ.
       Исходя  из  приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд
   пришел к обоснованному выводу о том,  что районные управы являются
   правопреемниками   управлений   районов.   Вопросы  правопреемства
   регулируются  гражданским  законодательством,  которое находится в
   ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции Российской
   Федерации).  Однако  указание  в оспариваемом  пункте распоряжения
   мэра  г.  Москвы  "Об  обеспечении  деятельности  районных управ в
   городе    Москве"   на   то,    что   районные   управы   являются
   правопреемниками управлений (территориальных управлений) районов и
   что  имущественное правопреемство оформляется передаточным актом в
   соответствии   с  требованиями   Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации,   не   свидетельствует   о  противоречии  этого  пункта
   федеральному  законодательству.  Это  указание  не  создает  новой
   нормы,  в  нем  лишь  содержится  ссылка  на  положение названного
   Кодекса.
       Президиум  Верховного  Суда  РФ решение Московского городского
   суда  от  9 июня  2001  г.  и  определение  Судебной  коллегии  по
   гражданским  делам  Верховного Суда РФ от 31 июля 2001 г.  оставил
   без  изменения,  а протест заместителя Генерального прокурора РФ -
   без удовлетворения.