ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2002 года
Дело N 18-В02-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года
гражданское дело по жалобе ОАО "Гречишкинский элеватор" на
действия судебного исполнителя по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации на судебные
постановления по делу, которыми производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения адвоката Сляднева С.М. в поддержку
доводов протеста в интересах ОАО "Гречишкинский элеватор",
возражения против протеста представителя Краснодарского филиала
Сбербанка России Мигачевой Г.Д., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей
протест обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Гречишкинский элеватор" обратилось в суд с жалобой на
действия судебного исполнителя, указывая на то, что во исполнение
решения Арбитражного суда Краснодарского края судебным
исполнителем была произведена опись имущества акционерного
общества и наложен арест, о чем 07.04.97 был составлен акт. ОАО не
согласилось с оценкой имущества, считая ее заниженной, а акт -
составленным с нарушением предъявляемых к нему правил.
Определением Тбилисского районного суда от 25 ноября 1998 года
акт описи и ареста имущества ОАО "Гречишкинский элеватор" от
07.04.97 и вынесенный в соответствии с ним акт передачи указанного
имущества в собственность Краснодарского банка Сбербанка
Российской Федерации от 29.05.97 были признаны недействительными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 16 марта 1999 года определение
районного суда отменено и производство по делу прекращено.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 2
сентября 1999 года определение суда кассационной инстанции в части
прекращения производства по делу оставлено без изменения, протест
прокурора края отклонен.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене
постановлений судов кассационной и надзорной инстанций с
оставлением без изменения определения Тбилисского районного суда
от 25 ноября 1998 года.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит опротестованные
судебные постановления в части прекращения производства
подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Прекращая производство по делу, кассационная инстанция указала
на то, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ст.
90), вступивший в действие в процессе рассмотрения вопроса об
исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края,
предусматривает обжалование действий судебного пристава-
исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного
арбитражным судом, в арбитражный суд по месту нахождения судебного
пристава-исполнителя.
Между тем, как видно из материалов дела, ОАО "Гречишкинский
элеватор" обратилось в суд с жалобой на действия судебного
исполнителя 11.05.97 (л.д. 3 - 4) на основании ст. 428 ГПК РСФСР,
в соответствии с которой действия судебного исполнителя могли быть
обжалованы или опротестованы в суд общей юрисдикции.
Таким образом, дело было принято к производству Тбилисского
районного суда с соблюдением действовавших на то время правил
подведомственности.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве", на статью
90 которого сослался суд кассационной инстанции в обоснование
своего решения о прекращении производства по делу, вступил в силу
05.11.97. Данный Закон не содержит указания на то, что имеет
обратную силу и находящиеся в производстве судов общей юрисдикции
дела по жалобам на действия судебного исполнителя по исполнению
исполнительных документов, выданных арбитражным судом, подлежат
прекращению.
Исходя из общих начал и смысла законодательства, дело, принятое
судом к своему производству с соблюдением правил
подведомственности и подсудности, должно быть рассмотрено им по
существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подведомственным или
подсудным другому суду, поскольку изменение процессуального
законодательства не является основанием для прекращения
производства по делу или передачи его на рассмотрение другого
суда.
С учетом этого судебные постановления, которыми прекращено
производство по настоящему делу, вынесены с существенным
нарушением норм процессуального права и не могут быть признаны
законными, что в силу п. 2 части первой ст. 330 ГПК РСФСР является
основанием для их отмены в порядке надзора.
Вместе с тем, как усматривается из определения судебной
коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16
марта 1999 года, основанием к отмене определения Тбилисского
районного суда от 25 ноября 1998 года послужили невыполнение
указания кассационной инстанции, данного в определении от 10 июля
1997 года, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для
дела.
В этой части определение суда кассационной инстанции прокурором
Краснодарского края не опротестовывалось и президиумом краевого
суда законность отмены по указанным основаниям не проверялась.
Постановлением президиума от 2 сентября 1999 года определение
судебной коллегии от 16 марта 1999 года оставлено без изменения
лишь в части прекращения производства по делу.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, также не оспаривается
законность определения суда кассационной инстанции в части отмены
определения районного суда. Доводы протеста сводятся только к
незаконности прекращения производства по делу.
При таком положении не имеется законных оснований к отмене
определения кассационной инстанции в полном объеме с оставлением в
силе определения районного суда.
С учетом доводов протеста определение от 16 марта 1999 года,
которым отменено определение Тбилисского районного суда от 25
ноября 1998 года и производство по делу прекращено, подлежит
отмене в части прекращения производства по делу с направлением
дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда от 16 марта 1999 года в части
прекращения производства по делу и постановление президиума
Краснодарского краевого суда от 2 сентября 1999 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
