ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2002 года
Дело N 12-Г02-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года дело по
кассационной жалобе администрации г. Йошкар-Олы на решение
Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2002 года об
отказе в удовлетворении ее жалобы о признании недействующими
некоторых положений Закона Республики Марий Эл от 19 сентября 2001
г. N 31-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики
Марий Эл "О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2001
год".
Заслушав объяснения представителей администрации г. Йошкар-Олы
Пудрова Ю.А. и Маракулина А.В., поддержавших доводы кассационной
жалобы, возражения против жалобы представителей Президента
Республики Марий Эл Антоновой Е.В., Ковиной Н.В., Овсянниковой
Т.А. и Рыжакова Е.Д., представителя Государственного Собрания
Республики Марий Эл Поповой Е.П., Судебная коллегия
установила:
администрация г. Йошкар-Олы обратилась в Верховный Суд
Республики Марий Эл с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на
противоречия оспариваемых положений Закона Республики Марий Эл от
19 сентября 2001 г. N 31-3 "О внесении изменений и дополнений в
Закон Республики Марий Эл "О республиканском бюджете Республики
Марий Эл на 2001 год" федеральному законодательству и нарушения
ими бюджетных прав муниципального образования город Йошкар-Ола.
Решением суда от 28 февраля 2002 года в удовлетворении жалобы
администрации г. Йошкар-Олы отказано.
Заявитель в кассационной жалобе просит об отмене решения суда,
считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
Разрешая спор, суд правильно отметил, что в силу ч. 5 ст. 76
Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации должны приниматься в соответствии с
федеральными законами и не могут им противоречить.
Как следует из материалов дела, оспариваемыми положениями
Закона Республики Марий Эл от 19 сентября 2001 г. N 31-3 "О
внесении изменений и дополнений в Закон Республики Марий Эл "О
республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2001 год"
установлено, что доходы республиканского бюджета формируются в том
числе за счет налога на доходы физических лиц в размере 10% от
доходов, остающихся в Республике Марий Эл; от налогоплательщиков,
находящихся в г. Йошкар-Оле, - в размере 35% (подпункт "а" пункта
2 статьи 1). В бюджеты городов и районов Республики подлежат
зачислению поступления от налога на доходы физических лиц в
размере 90% от доходов, остающихся в Республике Марий Эл; в бюджет
г. Йошкар-Олы - 65% (пункт 3 статьи 1).
Отказывая заявителю в признании приведенных выше положений
Закона Республики Марий Эл недействующими и не подлежащими
применению, суд обоснованно указал на то, что данные положения
федеральному законодательству не противоречат и прав и охраняемых
законом интересов заявителя не нарушают.
При этом судом правильно определены и установлены юридически
значимые обстоятельства, применен подлежавший применению
материальный закон, а представленным доказательствам дана оценка в
соответствии с правилами, установленными ст. 56 ГПК РСФСР.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную
оценку всесторонне и полно исследованных судом обстоятельств дела,
что в силу ст. 306 ГПК РСФСР основанием к отмене его решения быть
не может.
Статьям 52, 58, 61, 130 Бюджетного кодекса РФ, определяющим
виды доходов местных бюджетов, порядок передачи им собственных
доходов федерального бюджета и собственных доходов бюджета
субъекта Российской Федерации по нормативам, устанавливаемым на
постоянной или долговременной (не менее трех лет) основе, на
применении которых настаивал заявитель, и которым, по утверждению
последнего, противоречат оспариваемые им нормы республиканского
Закона, судом дан подробный анализ, мотивы, по которым суд отверг
доводы заявителя, и нормы, которыми суд руководствовался,
приведены в решении, что полностью отвечает требованиям,
предъявляемым к нему ст. 197 ГПК РСФСР.
Учитывая, что вопросы передачи собственных доходов федерального
бюджета местному бюджету не отнесены к компетенции субъекта РФ и
последним в Законе субъекта не разрешались, что отчисления от
закрепленных за субъектами РФ федеральных регулирующих налогов в
местные бюджеты на постоянной или долговременной основе не
передавались, суд обоснованно указал на то, что приведенные выше
нормы Бюджетного кодекса РФ по рассматриваемому спору применению
не подлежат.
При этом суд правомерно сослался на ст. 48 настоящего Кодекса.
Данной нормой установлено, что нормативы отчислений по
регулирующим доходам бюджетов определяются законом о бюджете того
уровня бюджетной системы РФ, который передает регулирующие доходы
либо который распределяет переданные ему регулирующие доходы из
бюджета другого уровня как на долговременной основе, так и на
очередной финансовый год. В заседании Судебной коллегии
представители заявителя право субъекта определять законом
нормативы отчислений по таким доходам на очередной финансовый год
не оспаривали.
Достоверно установлено также и то, что в 2001 году в
законодательство Республики Марий Эл о налогах и сборах были
внесены изменения и дополнения, в связи с чем суд сделал
правильный вывод о реализации субъектом, внесшим в соответствии с
требованиями п. 3 ст. 59 Бюджетного кодекса РФ изменения в закон о
бюджете, права корректировки нормативов отчислений по регулирующим
доходам, что полностью согласуется с правилами приведенной выше
ст. 48 Бюджетного кодекса РФ и отвечает установленным им в ст. ст.
33, 34 и 37 принципам сбалансированности, эффективности и
достоверности бюджета.
Доводы жалобы о том, что оспариваемые положения
республиканского Закона являются решением, повлекшим выпадение
доходов местного бюджета, что ими нарушен принцип равенства
межбюджетных отношений, другие доводы были предметом исследования
и оценки суда и правильно признаны им несостоятельными, в связи с
чем не могут служить основанием к отмене его законного и
обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2002
года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации
г. Йошкар-Олы - без удовлетворения.
|
