ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 18 июня 2002 г. N КАС02-287
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2002  года
   гражданское дело по жалобе С. о признании незаконными з 3 ч.  2  п.
   3;   з   12  ч.  5;  з  13  ч.  9  "Правил  внутреннего  распорядка
   исправительных  учреждений",  п.  п.  19,  26  "Перечня   вещей   и
   предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается  иметь
   при   себе,   получать  в  посылках,  бандеролях,  передачах   либо
   приобретать",  п.  п.  2,  6  примечания  к  Перечню,  утвержденных
   приказом  Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224,  з  3
   ч.  2  п. 2 и п. 5 "Инструкции по работе отделов специального учета
   исправительных  учреждений",  утвержденной  приказом   Министерства
   юстиции  РФ  от  24 мая 1999 года N 213, по частной  жалобе  С.  на
   определение  судьи  Верховного Суда  РФ  от  9  апреля  2002  года,
   которым заявление оставлено без движения (по ст. 130 ГПК РСФСР).
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 9  апреля  2002  года
   заявление оставлено без движения (ст. 130 ГПК РСФСР).
       В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно  ст.  130  ГПК РСФСР судья, установив,  что  заявление
   (жалоба)  подано  без соблюдения требований, изложенных  в  статьях
   126,  127  настоящего  Кодекса,  или  не  оплачено  государственной
   пошлиной,   выносит   определение  об  оставлении   заявления   без
   движения.
       Как  следует  из поступивших материалов, жалоба С. не  отвечает
   требованиям   закона,  в  частности  в  ней  не  указано,   в   чем
   заключается  нарушение  или  угроза  нарушения  прав,  свобод   или
   охраняемых  законом  интересов заявителя, и к жалобе  не  приложены
   копии оспариваемых документов.
       Судья,  установив  при  проверке  поступивших  документов,  что
   жалоба  подана без соблюдения требований, изложенных в статьях  126
   и  127  ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления  без
   движения,  поэтому судья правомерно, с учетом указанных  выше  норм
   закона,  вынес  определение об оставлении заявления  без  движения,
   предоставив заявителю срок для исправления имеющихся недостатков.
       Оснований  к отмене определения судьи и удовлетворения  частной
   жалобы не имеется.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  9
   апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -  без
   удовлетворения.