ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2002 г. N 7746/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 25.01.01, постановление
апелляционной инстанции от 09.04.01 Арбитражного суда Ханты -
Мансийского автономного округа по делу N А75-367-Г/01 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского
округа от 18.06.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комитент и К" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского
автономного округа с иском к администрации города Пыть - Яха
(далее - администрация) о взыскании 2562168 рублей, составляющих
стоимость выполненных юридических услуг по договору от 23.02.2000
N 261, и 485744 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами в связи с просрочкой платежа.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил
размер исковых требований в части процентов до 540902 рублей.
Всего цена иска составила 3103070 рублей.
Ответчик предъявил встречный иск о признании на основании
пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительной сделкой договора на юридическое обслуживание от
23.02.2000 N 261.
Решением от 25.01.01 исковые требования общества удовлетворены
полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа
постановлением от 18.06.01 решение и постановление апелляционной
инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного
округа от 01.11.01 по делу N А75-1082-Г/01 договор от 23.02.2000 N
261, заключенный между администрацией города Пыть - Яха и ООО
"Комитент и К" на оказание юридических услуг администрации,
признан на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации недействительной (ничтожной) сделкой.
Поскольку в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации недействительная (ничтожная) сделка является таковой с
момента ее совершения, у суда правовых оснований для
удовлетворения исковых требований, основанных на упомянутом
договоре, не было.
Вопросы о том, были ли фактически выполнены истцом работы по
юридическому обслуживанию администрации, какие, в каком объеме и
какова их стоимость, надлежащим образом судом исследованы не были.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости
выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными
средствами, суд сослался на акт выполненных работ и постановления
Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от
01.03.2000 N Ф04/528-43/А45-2000 и от 06.03.2000 N
Ф04/559-54/А75-2000.
Однако, как видно из материалов дела, акт выполненных работ
без номера и даты составлен в одностороннем порядке директором ООО
"Комитент и К" А.В. Рудько.
Вывод суда в отношении упомянутых постановлений кассационной
инстанции о том, что представитель ООО "Комитент и К" Карева С.А.
осуществляла защиту интересов ответчика, в результате чего были
приняты решения в пользу администрации города Пыть - Яха, не
основан на материалах дела.
В период рассмотрения указанных в постановлениях кассационной
инстанции дел Карева С.А. являлась сотрудником общества с
ограниченной ответственностью "Вердикт", откуда уволена согласно
приказу директора ООО "Вердикт" И.Е. Лепихиной c 01.04.2000.
Следовательно, обстоятельства, связанные с участием Каревой
С.А. в рассмотрении кассационных жалоб по названным в акте делам в
качестве представителя ООО "Комитент и К", нуждаются в
дополнительном исследовании.
Кроме того, истец, в составленном им акте выполненных работ
ссылаясь на то, что обществом были подготовлены и поданы
кассационные жалобы по указанным в акте делам, доказательств,
подтверждающих свои доводы, не представил.
Ответчик, возражая против иска и утверждая, что кассационные
жалобы были подготовлены и поданы администрацией, которая никакой
документации, необходимой для выполнения соответствующих
юридических услуг, обществу не передавала, доказательств в
обоснование своих возражений также не представил.
Таким образом, доводы и возражения сторон в споре нуждаются в
дополнительной проверке и оценке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 25.01.01, постановление апелляционной инстанции от
09.04.01 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа
по делу N А75-367-Г/01 и постановление Федерального арбитражного
суда Западно - Сибирского округа от 18.06.01 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
