ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2002 г. N 72/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 20.08.01, постановление
апелляционной инстанции от 18.10.01 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-36635/00-117-154, постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 14.12.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Флаундэр" обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному
административному округу города Москвы (далее - инспекция) о
возмещении из бюджета 7751979 рублей 33 копеек налога на
добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров,
экспортированных в августе 1999 года.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен
акционерный коммерческий банк "Союзобщемашбанк".
Решением от 20.08.01 в иске отказано в связи с отсутствием
доказательств поступления экспортной выручки на счет истца.
Постановлением от 18.10.01 апелляционная инстанция оставила
решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 14.12.01 решение и постановление апелляционной инстанции
отменил, исковое требование удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО "Флаундэр"
(комитент) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс -
Лига" (комиссионер) заключен договор комиссии от 01.08.99 N 8-12,
в соответствии с которым комиссионер обязался осуществить от
своего имени, но за счет комитента поставку на экспорт
принадлежащих последнему товаров (станков токарных, фрезерных,
пластин для металлорежущих инструментов и т.п.). Расчеты за товар
производятся через расчетный счет комиссионера.
ООО "Альянс - Лига" заключило контракт от 10.08.99 N 17/99 на
поставку указанных выше товаров с компанией "ЛТН Корпорейшен Лтд"
(Латвия, Рига).
В дополнении от 10.08.99 N 1 к контракту от 10.08.99 N 17/99
указывается, что в качестве юридического лица, оплачивающего
экспортный товар от имени покупателя, выступает АКБ
"Союзобщемашбанк" и оплата за товар может производиться с
корреспондентского счета этого банка.
В материалах дела имеются грузовые таможенные декларации N
05227/16089/0000861, N 05227/16089/0000862, N 05227/16089/0000865
на товар, экспортированный по контракту N 17/99.
АКБ "Союзобщемашбанк" заключил договор купли - продажи простых
векселей от 30.08.99 N 171 на покупку у компании "ЛТН Корпорейшен
Лтд" векселя общества с ограниченной ответственностью
"Стройкомплектдеталь" номинальной стоимостью 47500000 рублей по
цене 46511876 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 указанного
договора денежные средства в счет оплаты векселя зачислены на
расчетный счет ООО "Альянс - Лига".
В платежном поручении от 30.08.99 N 792 указано назначение
платежа: "Оплата за товар по контракту N 17/99 от 10.08.99".
Платежным поручением от 30.08.99 N 26 ООО "Альянс - Лига"
перечислило полученные от банка денежные средства на счет истца
(ООО "Флаундэр"). Назначение платежа - "Оплата за товар в
соответствии с договором комиссии N 8-12 от 01.08.99 по контракту
N 17/99 от 10.08.99".
Удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции
исходил из того, что истцом были представлены все документы,
необходимые для обоснования льгот (пункт 22 Инструкции
государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95
N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость").
Учитывая возражения налогового органа о фиктивности
осуществленных операций, связанных со спорной поставкой, при
рассмотрении спора суд должен был по существу решить вопрос об
обоснованности возмещения (зачета) организации - экспортеру из
федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
В связи с этим подлежали установлению и оценке обстоятельства,
касающиеся наличия самого факта экспорта, а также поступления
выручки от реализации товаров иностранному лицу. К числу таких
обстоятельств относятся действия всех участников сделок,
затрагивающие поставку товаров на экспорт и их оплату
(комиссионера, обслуживающего банка и т.д.).
При данных условиях суд кассационной инстанции необоснованно
уклонился от оценки этих отношений как не влияющих на вопрос о
наличии льготы у истца.
Кроме того, суд кассационной инстанции исходил из
правомерности проведения расчетов в рублях по экспортным операциям
с использованием института возложения нерезидентом - покупателем
обязанности оплаты на третье лицо - резидента (статья 313
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1.1 раздела II
Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.07.93 N
16 "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов
нерезидентов в валюте Российской Федерации" расчеты по экспортно -
импортным операциям могут осуществляться только со счетов типа "Т"
нерезидентов, имеющих право осуществлять предпринимательскую
деятельность в соответствии с их учредительными документами,
документами об их регистрации, разрешениями, выданными российскими
уполномоченными органами, и другими документами, определяющими их
правоспособность.
Проведение нерезидентом - покупателем расчетов за
экспортированный товар в рублях на территории Российской Федерации
в обход установленных требований противоречит требованиям
законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.
При открытии указанного выше счета представляются документы,
подтверждающие, что лицо, на имя которого открывается счет,
является нерезидентом (пункт 1 раздела III инструкции от 16.07.93
N 16). Следовательно, само наличие этого счета может служить
доказательством существования стороны по экспортному контракту -
иностранного лица (нерезидента).
При отсутствии данных о проведении операций по счету "Т" факт
наличия покупателя и его статус как иностранного лица требуют
документального подтверждения, однако соответствующие
доказательства в деле отсутствуют.
При этих условиях принятые по делу судебные акты подлежат
отмене как вынесенные по неполно исследованным имеющим значение
для дела обстоятельствам, дело - направлению на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует также дать оценку
дополнительно представленным налоговым органом документам о
регистрации фирмы "ЛТН Корпорейшен Лтд" и поступлении товаров на
таможенный склад (письмо Главного управления международного
сотрудничества Федеральной службы налоговой полиции Российской
Федерации от 16.10.01 N 25/2/43-5316).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.08.01, постановление апелляционной инстанции от
18.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-36635/00-117-15 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 14.12.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
