ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2002 г. N 12385/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 20.03.01 по делу N А09-7595/00-14
Арбитражного суда Брянской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел
Дятьковского района Брянской области обратился в Арбитражный суд
Брянской области с иском к Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу Дятьково о признании
недействительным ее решения от 14.11.2000 N 1711 в части взыскания
156187 рублей 84 копеек налога на прибыль, налога на пользователей
автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и
объектов социально - культурной сферы, а также сумм
соответствующих пеней и штрафов.
Решением от 22.12.2000 исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 20.03.01 решение отменил, в удовлетворении исковых требований
отказал.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции
отменить, решение Арбитражного суда Брянской области оставить в
силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дятьково
Брянской области проведена выездная налоговая проверка отделения
вневедомственной охраны при отделении милиции города Фокино,
которой, в частности, установлено, что в период с 01.10.99 по
01.09.2000 истцом в результате неполного учета полученной выручки
от оказания услуг по охране объектов не были уплачены 76554 рубля
налога на прибыль, 30249 рублей налога на пользователей
автомобильных дорог, 15155 рублей налога на содержание жилищного
фонда и объектов социально - культурной сферы.
По результатам проверки составлен акт от 20.10.2000 и принято
решение от 14.11.2000 N 1711 о привлечении отдела вневедомственной
охраны при Дятьковском ГРОВД (правопреемника отделения
вневедомственной охраны в городе Фокино) к налоговой
ответственности и взыскании неуплаченных сумм налогов и пеней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о том, что подразделения
вневедомственной охраны органов внутренних дел являются
плательщиками названных налогов.
Этот вывод противоречит применявшемуся в период проверки
налоговым органом законодательству.
Вывод о наличии у подразделений вневедомственной охраны в 1999
и 2000 годах обязанности по уплате отдельных видов налогов либо об
освобождении от ее исполнения допустим на основании Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций", Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации" и нормативных правовых актов органов
местного самоуправления о местных налогах и сборах с учетом части
первой Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда
положения названного Кодекса изменяют содержание налоговой
обязанности.
Поскольку проверка осуществлялась в отношении налогов,
установленных до вступления в силу Налогового кодекса Российской
Федерации, подлежит применению пункт 15 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О
некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации", из которого следует, что до введения в
действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса
Российской Федерации освобождение от исполнения обязанности по
уплате налогов осуществляется в соответствии с законодательными
актами, независимо от того, связаны они в целом или не связаны с
вопросами налогообложения.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской
Федерации и с учетом статьи 5 Федерального закона от 31.07.98 N
147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (утратила силу в связи с введением в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах) налогоплательщиками признавались организации,
на которых действовавшими в соответствующий период законами,
устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, возлагалась
эта обязанность.
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" плательщиками налога признавались
предприятия и организации (в том числе бюджетные), являвшиеся
юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, при
условии осуществления ими предпринимательской деятельности.
Аналогично характеризуются налогоплательщики в Положении о
порядке исчисления и уплаты местных налогов и сборов, утвержденном
постановлением Совета народных депутатов города Дятьково и
Дятьковского района Брянской области от 15.05.98 N 67 (раздел 1.2
"Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально -
культурной сферы").
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних
дел предпринимательскую деятельность не осуществляют в силу Закона
Российской Федерации "О милиции", согласно которому они относятся
к милиции общественной безопасности, и охрана имущества физических
и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является
обязанностью вневедомственной охраны.
Их налогообложение осуществлялось в соответствии с названными
законодательными актами и с учетом разъяснений Государственной
налоговой службы Российской Федерации от 22.08.94 N ВГ-6-01/307 и
от 25.05.98 N СШ-6-07/300, исключающими вневедомственную охрану из
числа налогоплательщиков, а полученные ими средства за охрану
объектов - из объектов налогообложения по налогам на прибыль, на
пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда
и объектов социально - культурной сферы.
Содержание подразделений вневедомственной охраны за счет
средств, поступающих на основе договоров, является формой
финансирования и материально - технического обеспечения
государственного органа исполнительной власти, применяемой наряду
с бюджетным финансированием иных подразделений милиции (раздел VII
указанного Закона и раздел 8 Положения о милиции общественной
безопасности (местной милиции) в Российской Федерации,
утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N
209). Названные средства признавались целевыми, так как они
расходуются в соответствии с нормами, установленными по всей
системе МВД на содержание вневедомственной охраны, в порядке,
предусмотренном Положением о вневедомственной охране при органах
внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, и по этому
основанию не подлежали налогообложению налогом на пользователей
автомобильных дорог.
В 1999 и 2000 годах изменений условий налогообложения в
отношении налогов, на уплате которых настаивает налоговый орган,
по сравнению с имевшими место ранее условиями, не произошло,
поэтому введение в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации не повлекло возникновения у подразделений
вневедомственной охраны обязанности по их уплате.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 20.03.01 по делу N А09-7595/00-14 Арбитражного суда
Брянской области отменить.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2000 по
указанному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
