ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 17 июня 2002 года
   
                                                      Дело N 78-Г02-26
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2002 года  дело  по
   частной   жалобе   М.  на  определение  судьи  Санкт-Петербургского
   городского суда от 9 апреля 2002 года, которым отказано в  принятии
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о
   возмещении    вреда   вследствие   бездействия   Красногвардейского
   районного  суда,  нарушившего  право  на  судебную  защиту   и   на
   рассмотрение дела в разумный срок.
       В  обоснование заявленного требования сослался  на  то,  что  в
   результате  нарушения  судом  разумных  сроков  рассмотрения   дела
   решение, постановленное в его пользу, не могло быть исполнено.
       Определением Санкт-Петербургского городского суда от  9  апреля
   2002 года в принятии заявления отказано.
       В  частной жалобе М. указывает на то, что определение  подлежит
   отмене, а его заявление принято к производству суда.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
       Отказывая  в  принятии заявления, судья указала в  определении,
   что   действующим   законодательством   не   предусмотрен   порядок
   обжалования  действий  судьи.  С  основаниями  отказа  в   принятии
   заявления следует согласиться, поскольку в соответствии с п. 2  ст.
   1070   ГК   РФ  вред,  причиненный  при  осуществлении  правосудия,
   возмещается  лишь в случае, если вина судьи установлена  приговором
   суда, вступившим в законную силу.
       Таких    обстоятельств   по   представленному   материалу    не
   установлено,   следовательно,   правильно   отказано   в   принятии
   заявления  М. о взыскании вреда за действия судьи при осуществлении
   им правосудия.
       Доводы   М.   о   том,  что  в  соответствии  с  постановлением
   Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года по делу о  проверке
   конституционности  п.  2 ст. 1070 Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации   указанные  в  определении  мотивы  не   могут   служить
   основанием  для  отказа  в принятии его заявления,  не  могут  быть
   приняты  во  внимание, так как Конституционный Суд РФ  указал,  что
   основания  и  порядок  возмещения государством вреда,  причиненного
   незаконными  действиями (или бездействием) суда  (судьи),  а  также
   подведомственность  и  подсудность дел  должны  быть  урегулированы
   законом, принятым Федеральным Собранием Российской Федерации.
       В настоящее время такой закон не принят.
       При таких обстоятельствах судья Санкт-Петербургского городского
   суда  правильно отказала в принятии заявления по п. 1 ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  9
   апреля  2002 года оставить без изменения, частную жалобу М.  -  без
   удовлетворения.