ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2002 года
Дело N 83-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2002 г.
кассационные жалобы С., Р., Б., и К. на решение Брянского
областного суда от 29 марта 2002 г. по делу о признании нормативно-
правовых актов органов государственной власти области
противоречащими федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения С., К., Р.,
Б., представителя Брянской областной Думы - Ковшуро Ю.Д. и
областной администрации - Обыденникова, Судебная коллегия
установила:
Б., К., С. и Р. обратились в суд с заявлениями о признании
противоречащими федеральному законодательству абзаца 2 части 2
статьи 48 Устава Брянской области, подпункта 11 ст. 11 Закона
Брянской области "О местном самоуправлении в Брянской области",
преамбулы и ст. ст. 8, 9, 12 Закона Брянской области "Об
административно-территориальном устройстве Брянской области" в
части, касающейся упразднения муниципальных образований Брянской
области; подпункта и пункта 3 ст. 5 Закона Брянской области "О
статусе выборного должностного лица местного самоуправления
Брянской области", Закона Брянской области от 11 февраля 2002 г.
"Об упразднении муниципального образования г. Фокино Брянской
области", Закона Брянской области от 12 февраля 2002 г. "О
внесении изменений и дополнений в Закон Брянской области "Об
областном бюджете на 2002 год", постановления Брянской областной
Думы от 31 января 2002 г. "О принятии Закона Брянской области "Об
упразднении муниципального образования г. Фокино Дятьковского
района Брянской области", постановления Брянской областной Думы от
31 января 2002 г. "О принятии Закона Брянской области "О внесении
изменений и дополнений в Закон Брянской области "Об областном
бюджете на 2002 год", Закона Брянской области "Об упразднении
муниципального образования поселка Климово Брянской области" от 12
марта 2002 г. и постановления Брянской областной Думы от 28
февраля 2002 г. "О Законе Брянской области "Об упразднении
муниципального образования поселка Климово Брянской области",
ссылаясь на то, что этими нормами незаконно предусмотрен порядок
упразднения муниципальных образований Брянской области, чем
нарушаются их конституционные права избирать и быть избранными в
органы местного самоуправления Брянской области.
Решением Брянского областного суда от 29 марта 2002 г. в
удовлетворении заявлений отказано.
Ссылаясь на незаконность решения, Б., К., С. и Р. в
кассационных жалобах просят о его отмене.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, находит
решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой
инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к
выводу о том, что оспариваемые заявителями положения нормативных
правовых актов области, регулирующие вопросы упразднения
муниципальных образований, приняты областной Думой в соответствии
с федеральным законодательством, в пределах своих полномочий и
никаких прав и интересов заявителей не нарушают.
По мнению суда, упразднение муниципальных образований г. Фокино
и поселка Климово на основании "учета общественного мнения
посредством сбора подписей граждан, проживающих в этих населенных
пунктах, является правомерным и законодательству как федеральному,
так и Брянской области не противоречит.
Между тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку
они не основаны на федеральном законодательстве и не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. ст. 130, 131, 133 Конституции Российской
Федерации местное самоуправление в Российской Федерации
обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного
значения, осуществляемое гражданами путем референдума, выборов,
других форм волеизъявления; изменение границ территорий, в которых
осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения
населения соответствующих территорий; местное самоуправление в
Российской Федерации гарантируется запретом на ограничение прав
местного самоуправления, установленных Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами.
Такие же положения, гарантирующие обеспечение конституционных
прав населения на местное самоуправление, в том числе и на
определение территорий, в границах которых осуществляется местное
самоуправление, закреплены в ст. ст. 2, 3, 13, 19 Федерального
закона от 28.08.95 "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на
04.08.2000); ст. 1 (п. "з"), пп. 2, 5 Федерального закона от
06.10.99 "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и
дополнениями).
Действительно, согласно п. 11 ст. 5 и ст. 13 ФЗ от 22.04.95 "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" установление и изменение порядка образования,
объединения, преобразования или упразднения муниципальных
образований, установление и изменение их границ и наименований
относится к полномочиям органов государственной власти субъекта
Российской Федерации, определяемых его законом. Однако соблюдение
им конституционных норм по обеспечению прав населения на местное
самоуправление является обязательным.
Как видно из дела, эти нормы и положения законодательных
нормативных актов при принятии Законов области об упразднении
муниципальных образований г. Фокино и поселка Климово не были
соблюдены.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24
января 1997 г. N 1-П по делу о проверке конституционности Закона
Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. "О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике" признано, что
наиболее адекватной формой учета мнения населения, по смыслу
статьи 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является
референдум. Референдум во всяком случае должен быть проведен как
по требованию населения в соответствии с действующим
законодательством, так и в случае, предусмотренном уставом
муниципального образования.
Именно такой порядок предусмотрен Уставом муниципального
образования поселка Климово (п. 5 ст. 9) от 20 апреля 1997 г. (с
последующими изменениями и дополнениями).
Однако вопреки названному выше законодательству и в нарушение
положений, предусмотренных п. 1 ст. 3; п. 3 ст. 8; п. 1 ст. ст. 6,
7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", а также п. 1 ст. 9; подп. "г" п. 3 ст. 12
Закона области "Об административно-правовом устройстве Брянской
области", суд признал правомерным избрание Климовским Советом
народных депутатов проведения учета мнения населения посредством
сбора подписей граждан, тогда как такой формы выяснения мнения
населения Уставом не предусмотрено, изменения в порядке,
установленном ст. ст. 55 - 58 Устава, в него не вносились.
По утверждению заявителей, постановление представительного
органа муниципального образования о проведении опроса состоялось с
нарушением регламента и кворума, форма подписного листа
альтернативы упразднения муниципального образования не содержит,
записи в них и подписи идентичны, что, по их мнению (заявителей),
свидетельствует о фальсификации подписных листов; акт о их
недействительности был утвержден постановлением председателя
Климовского поселкового Совета народных депутатов от 27.02.02, но
указанные обстоятельства судом оставлены без внимания (123, 248,
250, 270 - 271, 88 - 95). Более того, Законом области упраздненным
значится пос. Климово, тогда как опрос населения по данному
вопросу согласно постановлению N 102 от 21.11.2001 проводился в
поселке городского типа Климово (л.д. 97, 207).
Довод суда о том, что органы местного самоуправления вправе
самостоятельно избирать формы учета мнения населения, сам по себе
соответствует положениям федерального законодательства, однако по
отношению к населению пос. Климово эта норма применена и
истолкована неправильно, поскольку в этом муниципальном
образовании уже была избрана форма учета мнения населения
посредством проведения референдума, о чем свидетельствует Устав, и
в установленном порядке это положение не изменялось.
Согласно утверждениям заявителей Уставом г. Фокино не
предусмотрена возможность упразднения муниципального образования
посредством опроса населения, подписные листы проверку на предмет
соответствия их установленным требованиям не прошли, но суд и эти
обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении
юридически значимых по делу обстоятельств, оставил без внимания -
Устав, подписные листы и другие доказательства судом не
истребовались, не исследовались и предметом обсуждения не были,
без чего сделать правильный вывод о законности заявленного
требования не представляется возможным.
Наличие на день разбирательства настоящего спора неотмененных
постановлений Фокинского городского Совета народных депутатов по
вопросу упразднения муниципального образования г. Фокино не
освобождало суд от обязанности проверить соблюдение
конституционных прав и интересов населения при решении данного
вопроса, на что ссылались заявители в судебном заседании и
заявлениях.
Более того, в нарушение ст. 131 Конституции РФ и ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации не было получено мнение населения Климовского и
Дятьковского районов, куда были включены, соответственно,
упраздненные муниципальные образования - пос. Климово и г. Фокино.
Таким образом, вывод суда о соответствии оспариваемых
заявителями Законов области об упразднении г. Фокино и пос.
Климово действующему законодательству вызывает сомнение и требует
дополнительной проверки.
Поскольку эти требования и требования о признании
противоречащими федеральному законодательству Закона Брянской
области от 12 февраля 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в
Закон Брянской области "Об областном бюджете на 2002 г." и
постановление Брянской областной Думы от 31 января 2002 г. "О
принятии Закона Брянской области "О внесении изменений и
дополнений в Закон Брянской области "Об областном бюджете на 2002
г." взаимосвязаны, решение суда и в этой части подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
Остальные требования заявителей - о признании частично
противоречащими федеральному законодательству Устава области и
Законов области: "О местном самоуправлении в Брянской области",
"Об административно-территориальном устройстве Брянской области",
"О статусе выборного должностного лица местного самоуправления
Брянской области" также требуют дополнительного разбирательства,
поскольку, как видно из протокола, в судебном заседании основания
незаконности оспариваемых Законов в полном объеме не обсуждались,
сведения о том, в чем заключается конкретно их несоответствие
федеральному законодательству и какие конкретно права и интересы
заявителей оспариваемые нормы затрагивают, в протоколе отражены
неполно и нечетко.
С учетом изложенного решение суда как постановленное в
нарушение п. 3 ст. 307; п. п. 1, 3, 4 ст. 306 ГПК РСФСР подлежит
отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом разбирательстве необходимо учесть изложенное,
уточнить требования заявителей и постановить решение, отвечающее
требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 311, 294, п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
решение Брянского областного суда от 29 марта 2002 г. отменить
и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
|
