ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2002 года
Дело N 66-Г02-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2002 г. частную
жалобу Р. на определения судьи Иркутского областного суда от 18
марта 2002 г. по делу по иску Р. к ОАО "Иркутское авиационное
производственное объединение" о восстановлении на работе и оплате
за время вынужденного прогула, о защите чести и достоинства, о
возмещении морального вреда по иску Р. к региональному управлению
Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской
области (далее - ОАО "ИАПО" и РУ ФСБ) о защите чести и достоинства
и возмещении материального и морального ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., объяснения Р., поддержавшего доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Р. обратился в Иркутский областной суд с исковыми заявлениями к
ОАО "Иркутское авиационное производственное объединение" о
восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, о
защите чести и достоинства и компенсации морального вреда и к
региональному управлению Федеральной службы безопасности
Российской Федерации по Иркутской области (далее - РУ ФСБ) с иском
о возложении на РУ ФСБ обязанности отозвать с ОАО "ИАПО" порочащие
его (Р.) честь и достоинство сведения о фактах его попадания в
зависимость от иностранного государства как не соответствующие
действительности и принесении (Р.) официальных извинений и
возмещении ему (Р.) морального и материального ущерба в размере
среднемесячного заработка, предшествующего его увольнению, по день
восстановления на работе и привлечении к ответственности
должностных лиц РУ ФСБ за фабрикацию фактов, умышленное и
необоснованное их засекречивание и сокрытие.
Определениями судьи Иркутского областного суда от 18 марта 2002
г. гражданское дело N 30-03-02 по иску Р. к ОАО "ИАПО" о
восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, о
защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда и
гражданское дело N 3-29-02 по иску Р. к РУ ФСБ по Иркутской
области о защите чести и достоинства и возмещении материального и
морального ущерба объединены в одно производство под N 3-29-02, а
в принятии искового заявления в части привлечения к
ответственности должностных лиц РУ ФСБ за фабрикацию фактов,
умышленное их засекречивание и сокрытие Р. отказано.
В частной жалобе Р. считает данные определения неправильными и
просит их отменить, указывая на то, что они вынесены с нарушением
норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
определений, постановленных в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 128 ГПК РСФСР судья, установив, что в производстве
данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют
одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к
различным ответчикам, вправе объединить эти дела в одно
производство для совместного рассмотрения, если такое объединение
приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Учитывая эти положения закона, судья вправе был объединить в
одно производство дело по иску Р. к ОАО "ИАПО" о восстановлении на
работе и другим требованиям и дело по иску Р. к РУ ФСБ по
Иркутской области о защите чести и достоинства и другим
требованиям.
Правильным является определение судьи и в части отказа Р. в
принятии искового заявления о привлечении к ответственности
должностных лиц РУ ФСБ за фабрикацию фактов, умышленное и
необоснованное их засекречивание.
При этом судья обоснованно указал в определении, что вопрос о
привлечении к ответственности должностных лиц РУ ФСБ, допустивших,
по мнению Р., фабрикацию фактов, умышленное их засекречивание и
сокрытие, суду общей юрисдикции неподведомственен, т.к. вопросы о
привлечении граждан, в т.ч. и должностных лиц, к дисциплинарной,
административной или уголовной ответственности не могут
разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований для признания этого вывода неправильным не
установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1
ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение судьи Иркутского областного суда от 18 марта 2002
г. оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без
удовлетворения.
|
