ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 13 июня 2002 г. N КАС02-252
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002  года
   гражданское   дело  по  заявлению  З.  к  Российской  Федерации   о
   компенсации  морального вреда, причиненного незаконными  действиями
   органов  государственной власти и их должностных  лиц,  по  частной
   жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 марта  2002
   года,  которым в принятии заявления отказано по п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   Л.Ф.   Масаловой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       З.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
   к  Российской  Федерации о денежной компенсации  морального  вреда,
   причиненного  действиями  должностных лиц  органов  государственной
   власти,  ссылаясь  на  то,  что  судьей  Верховного  Суда  РФ   ему
   незаконно возвращены документы, направленные в Верховный Суд  РФ  в
   дополнение к надзорной жалобе на решение Клинского городского  суда
   от 31 января 2001 года.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 29  марта  2002  года
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на его незаконность. Кроме того, в определении  судьи  не
   указано, в какой орган ему следует обратиться.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует из заявления, З. фактически оспариваются  действия
   (бездействие)   судьи  Верховного  Суда  в  процессе  осуществления
   правосудия.
       Разрешение  такого рода требований не подлежит  рассмотрению  в
   судах     за     неподведомственностью,    поскольку    действующее
   законодательство  не  определяет  основания  и  порядок  возмещения
   государством  вреда  за  действия судьи  в  процессе  осуществления
   правосудия,   кроме  случаев,  если  вступившим  в  законную   силу
   приговором  суда не будет установлена его виновность  в  преступном
   злоупотреблении.
       Довод  в частной жалобе о том, что судья не разъяснил, в  какой
   суд  заявителю следует обратиться, не является основанием к  отмене
   определения   судьи.  Кроме  того,  статья  129  ГПК  РСФСР   такой
   обязанности на судью не возлагает.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  29
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу З. -  без
   удовлетворения.