ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 13 июня 2002 г. N КАС02-257
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002  года
   гражданское  дело  по  жалобе  П. о  признании  не  соответствующим
   федеральному   законодательству,  недействующим  и  не   подлежащим
   применению п. 15 Постановления Совета Министров СССР "О  порядке  и
   условиях совмещения профессий (должностей)" от 4 декабря 1981  года
   N  1145  по частной жалобе П. на определение судьи Верховного  Суда
   РФ  от  20  февраля  2002  года,  на основании  которого  ему  была
   возвращена поданная жалоба.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение  прокурора  Л.Ф.  Масаловой, полагавшей  частную  жалобу
   обоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       П. обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля  2002  года
   заявление  оставлено без движения (ст. 130 ГПК  РСФСР).  В  частной
   жалобе  заявитель просит об отмене определения и рассмотрении  дела
   в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная  коллегия  полагает определение  судьи  подлежащим
   отмене.
       Согласно  ст.  130  ГПК РСФСР судья, установив,  что  заявление
   (жалоба)  подано  без соблюдения требований, изложенных  в  статьях
   126,  127  настоящего  Кодекса,  или  не  оплачено  государственной
   пошлиной,   выносит   определение  об  оставлении   заявления   без
   движения.
       При проверке поступивших на первую инстанцию Верховного Суда РФ
   документов  судьей  было  установлено,  что  требования   заявителя
   нуждаются  в уточнении и судья правомерно, с учетом указанной  выше
   нормы  закона,  вынес  определение  об  оставлении  заявления   без
   движения,  предоставив  заявителю срок  для  исправления  имеющихся
   недостатков.
       Вместе  с  тем  содержание ст. 130 ГПК РСФСР предполагает,  что
   срок,  назначаемый судьей для исправления недостатков, должен  быть
   реальным  и позволяющим заявителю своевременно устранить  указанные
   судьей недостатки.
       В  соответствии с определением судьи Верховного Суда РФ  от  20
   февраля  2002 года заявителю П. предлагалось устранить указанные  в
   определении недостатки в срок до 5 марта 2002 года.
       Согласно  почтовому  штемпелю  на  конверте  П.  получил  копию
   указанного  определения только 5 марта 2002 года,  в  связи  с  чем
   требования,  содержащиеся в определении, им не  были  (и  не  могли
   были   быть)   исполнены  в  срок,  указанный  в  определении,   по
   уважительной причине, а срок, предоставленный заявителю для  такого
   исправления недостатков, необоснованно краткий.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  20
   февраля  2002  года  в  части установления  срока  для  исправления
   недостатков  до 5 марта 2002 года и указания о возврате  жалобы  по
   истечении этого срока отменить. Жалобу П. считать поданной  со  дня
   первоначального представления ее в суд.