ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 13 июня 2002 г. N КАС02-258
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002  года
   гражданское  дело  по жалобе М. на бездействие  Президента  РФ,  не
   давшего  толкование пункта 1 своего Указа от 7 марта  1996  года  N
   337  "О  реализации  конституционных  прав  граждан  на  землю"  (с
   последующими  изменениями и дополнениями), а также с требованием  о
   запрете  ГУП "Центр оценки и инвентаризации недвижимого  имущества"
   выдавать Волковой Л.И. техпаспорт и запрете администрации г.  Орска
   и  Федеральной  службе земельного кадастра выделять  Волковой  Л.И.
   земельный  участок  по  частной  жалобе  М.  на  определение  судьи
   Верховного Суда РФ от 1 марта 2002 года, которым в принятии  жалобы
   отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   Л.Ф.   Масаловой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       М.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 марта 2002  года  М.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  указанной  нормы  закона  рассмотрение  заявленных  М.
   требований  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель  не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
   закона о подсудности.
       В  соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27 апреля  1993
   года  "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права  и
   свободы  граждан"  жалоба  на  действия  (решения)  государственных
   органов  подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту  его
   жительства,  либо  в  суд  по  месту  нахождения  органа,  действия
   (решения) которого обжалуются.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ  отказано
   обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  1
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. -  без
   удовлетворения.