ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N КАС02-265
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года
гражданское дело по жалобе М. о признании незаконным п. 8
Положения "Об условиях работы по совместительству", утвержденного
постановлением Государственного Комитета СССР по труду и
социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата
ВЦСПС от 9 марта 1989 года, по частной жалобе М. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 8 февраля 2002 года об отказе в
принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
М. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 8 февраля 2002 года М.
отказано в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного
определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением
норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу
решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для
удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля
1998 года по делу N ГКПИ98-21, вступившим в законную силу,
оспариваемый пункт 8 Положения "Об условиях работы по
совместительству" признан законным.
Поскольку указанное Положение имеет публично-правовой характер,
заявитель по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от
имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты
обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то
же самое положение нормативного акта нет, и в принятии жалобы М.
отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8
февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу М. -
без удовлетворения.
|