ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N КАС02-266
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 года
гражданское дело по жалобе П. и Н. о признании незаконными п. п. 8
и 10.1 "Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра
владельцев именных ценных бумаг", утвержденного постановлением
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 19 июня 1998 года
N 24, по частной жалобе П. и Н. на определение судьи Верховного
Суда РФ от 20 марта 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 7
ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,
объяснения Н., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав
заключение прокурора Л.Ф. Масаловой, полагавшей определение судьи
подлежащим отмене, Кассационная коллегия
установила:
П. и Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2002 года
заявителям отказано в принятии заявления как неподсудного
Верховному Суду РФ по первой инстанции (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе П., Н. просят об отмене определения, ссылаясь
на ошибочность вывода судьи о том, что оспариваемый акт не может
быть отнесен к числу нормативных актов федеральных министерств и
ведомств, дела об оспаривании которых подлежат рассмотрению в
Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим
отмене.
Отказывая в принятии жалобы П., Н. о признании незаконными п.
п. 8 и 10.1 "Положения о лицензировании деятельности по ведению
реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного
постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 19
июня 1998 года N 24, к производству Верховного Суда РФ, судья
исходил из того, что указанный акт не может быть отнесен к числу
нормативных актов федеральных министерств и ведомств, дела об
оспаривании которых подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ по
первой инстанции в силу ст. 116 ГПК РСФСР, поскольку он (акт) не
прошел государственную регистрацию и не был опубликован для
всеобщего сведения.
Кассационная коллегия полагает данный вывод судьи ошибочным,
поскольку необходимость государственной регистрации для
постановлений ФКЦБ, имеющих нормативный характер, была введена
лишь Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в статью 43
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 26 ноября 1998 г. N
182-ФЗ, вступившим в силу 2 декабря 1998 года, то есть после
принятия ФКЦБ России обжалованного Положения.
До установления указанным Законом обязательной государственной
регистрации для нормативных правовых актов ФКЦБ России официальным
опубликованием для таких актов являлось опубликование их в
информационном бюллетене "Вестник Федеральной комиссии по ценным
бумагам и фондовому рынку" (п. 2 Постановления Правительства РФ от
26 декабря 1995 г. N 1263).
Как следует из приобщенных к частной жалобе материалов,
обжалованное Положение было опубликовано в установленном на время
его издания порядке в "Вестнике Федеральной комиссии по ценным
бумагам и фондовому рынку" за 1998 год N 5.
Таким образом, вывод судьи о неподсудности заявленного
требования Верховному Суду РФ по изложенным выше основаниям
преждевременен.
Обжалованное определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20
марта 2002 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
|
