КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N 158-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ХИЗВЕРА РОМАНА ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1071 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л.
Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина Р.Г. Хизвера требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Р.Г. Хизвер просит признать не соответствующим
Конституции Российской Федерации положение статьи 1071 ГК
Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в
соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный
вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые
органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса
эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или
гражданина.
Как следует из представленных материалов, решением
Левобережного районного суда города Воронежа от 27 июля 1999 года
было отказано в иске Р.Г. Хизвера к Российской Федерации о
возмещении вреда, причиненного здоровью, поскольку иск был
предъявлен к ненадлежащему ответчику.
По мнению заявителя, статья 1071 ГК Российской Федерации в той
мере, в какой она позволяет отказывать в удовлетворении
заявленного в суд требования, предъявляемого не к финансовому
органу Российской Федерации - Министерству финансов Российской
Федерации, а к самой Российской Федерации, нарушает его право на
судебную защиту прав и свобод (статья 46 Конституции Российской
Федерации).
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Р.Г. Хизвера о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе
заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской
Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин
вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и
такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом,
примененным или подлежащим применению в деле заявителя,
затрагиваются его конституционные права и свободы.
Поскольку статьей 1071 ГК Российской Федерации, содержащей
указание на органы и лица, выступающие от имени казны при
возмещении вреда за ее счет, конституционное право заявителя на
судебную защиту не нарушается, его жалоба не может быть признана
допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера
Романа Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
