ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 11 июня 2002 года
   
                                                       Дело N 9-Г02-18
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Василевской В.П.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 11 июня 2002  г.  частную
   жалобу  К.Б.А. на определение судьи Нижегородского областного  суда
   от 10 апреля 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.Б.А.  обратился  в  Нижегородский  областной  суд  с  исковым
   заявлением   к  Председателю  Правительства  Российской   Федерации
   К.М.М.  о  возмещении  убытков  и денежной  компенсации  морального
   вреда за умышленное противоправное введение им в действие Правил  и
   норм технической эксплуатации жилищного фонда.
       Определением судьи Нижегородского областного суда от 10  апреля
   2002   г.   К.Б.А.  в  принятии  данного  заявления   отказано   за
   неподсудностью дела областному суду.
       В частной жалобе К.Б.А. считает данное определение неправильным
   и  просит его отменить, указывая на то, что у суда не было законных
   оснований для отказа в принятии заявления.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  находит
   оснований   для   удовлетворения  жалобы   и   отмены   определения
   постановленного   в   соответствии   с   установленными   в    суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Отказывая К.Б.А. в принятии искового заявления, судья правильно
   исходил  из  того,  что данное заявление не может  быть  принято  к
   производству  областного  суда в качестве  суда  первой  инстанции,
   поскольку  в  соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР  гражданские  дела,
   подведомственные   судам   по   общему   правилу,   рассматриваются
   районными  (городскими) судами. Исключение из этого общего  правила
   установлено иными законодательными актами.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
       В   соответствии   с   указанным   конституционным   положением
   вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в  качестве
   суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.
       Учитывая эти требования и в соответствии со ст. 115 ГПК  РСФСР,
   судья   правильно   отказал   К.Б.А.  в   принятии   заявления   за
   неподсудностью дела областному суду.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Нижегородского областного суда от  10  апреля
   2002  г.  оставить  без изменения, а частную жалобу  К.Б.А.  -  без
   удовлетворения.