ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2002 г. N 441/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 04.01.01 по делу N А65-12573/2000-СГ1-5.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Инвестиционно - финансовая
корпорация Республики Татарстан" (далее - корпорация) обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Фонду приватизации
Республики Татарстан (далее - фонд) о признании недействительными
договоров от 25.03.96 N 58, 89, 90.
Решением от 04.01.01 договоры признаны ничтожными как не
соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской
Федерации о кредитных договорах и в нарушение Федерального закона
"О банках и банковской деятельности" заключенные ответчиком без
лицензии на осуществление банковских операций.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить
на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В рамках инвестиционной деятельности по каждому из названных
договоров фонд предоставил по 2000000000 неденоминированных рублей
на осуществление корпорацией программ по модернизации производства
и строительству.
Считая договоры кредитными сделками, корпорация в качестве
основания их недействительности ссылается на заключение договоров
в нарушение установленной правоспособности фонда и без лицензии на
осуществление банковских операций.
В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если оспариваемые договоры заключены с названными выше
нарушениями, они могут быть признаны судом недействительными по
иску фонда, его учредителя (участника) или государственного
органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью
фонда, если доказано, что корпорация знала или заведомо должна
была знать о незаконности договоров.
Однако положения статьи 173 Кодекса суд не применил к
отношениям сторон по спору, несмотря на то, что проверял права
фонда на заключение договоров применительно к наличию у него
специальной правоспособности и лицензии на осуществление
кредитования.
Согласно оспариваемым договорам фонд предоставляет денежные
средства на возвратной основе под проценты, которые взимаются с
даты зачисления денег на счет корпорации (пункты 1.1, 2.3).
Это указывает на возникновение обязательств сторон не с
момента подписания договора, как предусмотрено статьей 819
Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении кредита, а с
момента передачи денег.
В соответствии с Временным положением о фонде приватизации
Республики Татарстан, утвержденным распоряжением Президента
Республики Татарстан от 04.11.92 N 31, фонд, кроме кредитования,
осуществляет и другие виды деятельности: инвестиционную, оказание
финансовой помощи предприятиям в различных формах.
Согласившись с квалификацией корпорацией договоров в качестве
кредитных, суд не дал оценки их правовой природе применительно к
предусмотренной Временным положением деятельности.
Таким образом, решение подлежит отмене как необоснованное.
При новом рассмотрении дела суду следует установить правовую
природу договоров и решить, имеются ли основания для признания их
недействительными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.01.01 по
делу N А65-12573/2000-СГ1-5 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
