ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 4 июня 2002 г. N КАС02-246
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня  2002  года
   гражданское   дело  по  исковому  заявлению  К.   к   Администрации
   Президента  РФ,  Правительству Российской  Федерации,  Центральному
   банку  России, Сберегательному банку РФ о взыскании денежной  суммы
   в  качестве  компенсации  морального вреда  с  учетом  инфляции  по
   частной  жалобе К. на определение судьи Верховного Суда  РФ  от  11
   марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения   заявителя,   поддержавшего  доводы   частной   жалобы,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2002 года  К.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном  Суде
   РФ   по  первой  инстанции  либо  о  направлении  дела  в  суд   по
   территориальной подсудности.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       К. предъявил в суд требование о взыскании суммы вклада с учетом
   инфляции.  В  силу указанной нормы закона рассмотрение  заявленного
   К.  требования не относится к исключительной компетенции Верховного
   Суда РФ.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель   не   лишен  возможности  обратиться  с  соответствующим
   заявлением.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ  отказано
   обоснованно.
       Довод   в   частной  жалобе  о  направлении  дела  в   суд   по
   территориальной    подсудности    несостоятелен,    поскольку     в
   соответствии  со  ст.  3  ГПК РСФСР право на  обращение  в  суд  за
   защитой   нарушенного  права  или  охраняемого   законом   интереса
   принадлежит заинтересованному суду.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  11
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. -  без
   удовлетворения.