ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 4 июня 2002 г. N КАС02-251
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                       Толчеева Н.К.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня  2002  года
   гражданское  дело  по  жалобе С. о признании  незаконными  действий
   (бездействия)  председателя Краснодарского  краевого  суда  Чернова
   А.Д.,   заместителя  председателя  Краснодарского   краевого   суда
   Мартыненко   В.И.,   председателя  Туапсинского   городского   суда
   Тарасова  В.Н. по частной жалобе С. на определение судьи Верховного
   Суда  РФ от 21 марта 2002 года об отказе в принятии жалобы по п.  1
   ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   Л.Ф.   Масаловой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 21  марта  2002  года
   заявителю  отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР
   как    не   подлежащего   рассмотрению   в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  частной жалобе С. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Как  следует  из  заявления,  С. ставится  вопрос  о  признании
   незаконными   действий  должностных  лиц   -   судей   в   процессе
   отправления  правосудия,  ссылаясь на то,  что  его  многочисленные
   обращения были проигнорированы судебными органами.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской  Федерации" судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности   за   действия,  совершенные   при   осуществлении
   правосудия,  если  вступившим в законную силу  приговором  суда  не
   будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
       Статьей  3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и  решений,
   нарушающих   права   и  свободы  граждан"  предусмотрено,   что   в
   соответствии с указанным законом не могут быть обжалованы  действия
   (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен  иной
   порядок судебного обжалования.
       Поскольку   вопрос  об  ответственности  судей   за   действия,
   совершенные  при  осуществлении правосудия, может  быть  рассмотрен
   только  в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба
   С.    не    подлежит    рассмотрению   в    порядке    гражданского
   судопроизводства, правомерен.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  21
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -  без
   удовлетворения.