ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N КАС02-281
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Косова О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2002 года
гражданское дело по жалобе Т. о признании незаконной Федеральной
целевой программы "Государственные жилищные сертификаты",
утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от
20 января 1998 г. N 71, по частной жалобе Т. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 года, которым заявителю
отказано в принятии жалобы к производству.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я.,
объяснения Т., в обоснование доводов частной жалобы, и заключение
прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Косова О.С., полагавшего частную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Т. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой указывает,
что Федеральная целевая программа "Государственные жилищные
сертификаты", утвержденная Постановленном Правительства Российской
Федерации от 20 января 1998 г. N 71, противоречит ст. 15 Закона РФ
"О статусе военнослужащих", так как препятствует реализации его
прав, как военнослужащего, уволенного с военной службы, на
обеспечение жильем через органы местного самоуправления и просит
признать указанную Программу незаконной.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 апреля 2002 года Т.
отказано в принятии ею жалобы к производству Верховного Суда РФ по
первой инстанции в связи с наличием вступившего в законную силу
решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявитель
просит его отменить и жалобу принять к производству. В обоснования
своей просьбы Т. указывает на то, что им не обжаловался данный
нормативный акт, а следовательно, решение Верховного Суда РФ от 2
апреля 1998 г. N ГКПИ98-66 было вынесено между сторонами, где
заявителем выступало другое лицо. В связи с этим, считает
заявитель, ссылка суда на п. 3 ч. 2 cт. 129 ГПК РСФСР
необоснованна.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной
жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда.
Федеральная целевая программа "Государственные жилищные
сертификаты" имеет публично-правовой характер и затрагивает
интересы большого числа граждан, в связи с чем заявитель по
рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступал от имени всех
граждан, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным
правовым актом
При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что при
вынесении решения Верховного Суда РФ от 2 апреля 1998 г. N ГКПИ98-
66 он не выступал стороной спора, не может быть принято во
внимание, поскольку стороной спора при обжаловании нормативных
актов является не конкретное лицо, а любой гражданин, чьи права и
свободы может затрагивать обжалуемый акт.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в
Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на
тот же самый нормативный правовой акт нет и жалоба Т. принятию к
производству Верховного Суда РФ не подлежала.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК
РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12
апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Т. - без
удовлетворения.
|
