ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N КАС 02-232
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2002 года
гражданское дело по жалобе ОАО "Кольская Горно - Металлургическая
Компания" о признании незаконным (недействительным) Постановления
Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об
утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за
загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие
виды вредного воздействия" (в редакции от 14 июня 2001 г. N 463)
по кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда
РФ от 28 марта 2002 года, которым жалоба заявителя была
удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителей Правительства РФ Блажко Д.В.,
Любомирской Л.В. и Шароновой Е.А., поддержавших доводы
кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя Щекина
Д.М., возражавшего против кассационной жалобы, выслушав заключение
прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
28 августа 1992 г. принято Постановление Правительства
Российской Федерации N 632 (в редакции от 27 декабря 1994 г.
N 1428, от 14 июня 2001 г. N 463) "Об утверждении Порядка
определения платы и ее предельных размеров за загрязнение
окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды
вредного воздействия (далее - Постановление).
ОАО "Кольская Горно - Металлургическая Компания" обратилось в
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании
незаконным указанного Постановления Правительства Российской
Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему
законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый
платеж.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Правительство РФ ставит вопрос об отмене
судебного решения, как принятого при неправильном применении норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Принимая решение об удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ
обоснованно исходил из того, что плата за загрязнение окружающей
среды может быть установлена только федеральным законом, а не
актом Правительства Российской Федерации.
Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации
каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской
Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие
принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации
устанавливаются Федеральным законом.
В настоящее время система налогов и сборов, взимаемых в
федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в
Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской
Федерации и сохраняющими юридическую силу положениями Закона
Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации".
В силу пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской
Федерации федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются
или отменяются данным Кодексом. Ни на кого не может быть возложена
обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и
платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом Российской
Федерации признаками налогов или сборов, не предусмотренные этим
Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено
данным Кодексом.
Из содержания статьи 17 Налогового кодекса Российской
Федерации следует, что налог, взимаемый в федеральный бюджет,
может считаться законно установленным лишь в том случае, когда
непосредственно в самом федеральном законе определены его
плательщики и элементы налогообложения, к которым относятся:
объект налогообложения, налоговая база, налоговый период,
налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки
уплаты налога.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено,
что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей
правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными
в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (обязательна,
индивидуально безвозмездна, представляет собой отчуждение денежных
средств плательщика для финансирования государства). Однако, в
нарушение статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, все
существенные элементы указанного налогового платежа были
установлены не федеральным законом, а постановлением Правительства
РФ.
Тот факт, что плата за загрязнение окружающей природной среды
относится к федеральным налогам, представители Правительства
Российской Федерации признали в письменном отзыве на заявление, в
объяснениях, данных в ходе судебного заседания, а также в
кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации
деятельность Правительства Российской Федерации осуществляется на
основании и во исполнение Конституции Российской Федерации,
федеральных законов, нормативных указов Президента Российской
Федерации.
Установление федеральных налогов отнесено к исключительной
компетенции законодателя, а не к компетенции Правительства, и
введение Правительством РФ такого налога обоснованно было
расценено судом как нарушение определенного указанными выше
Федеральными законами порядка введения федеральных налогов и
сборов.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое
Постановление соответствует действующему налоговому
законодательству, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона от 13
июля 1998 г. "О введении в действие части первой Налогового
кодекса Российской Федерации" нормативные правовые акты
Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно
части первой кодекса могут регулироваться только федеральными
законами, действуют впредь до принятия соответствующих федеральных
законов, не может служить основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 16-П от 11
ноября 1997 г. "По делу о проверке конституционности статьи 11.1
Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О
государственной границе Российской Федерации", отнесение к ведению
Правительства Российской Федерации установления существенных
элементов налогового обязательства не соответствует закрепленному
действующим законодательством разграничению полномочий между
органами законодательной и исполнительной власти. Аналогичная
правовая позиция была высказана и в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 1 апреля 1997 г. N 6-П "По делу о
соответствии Конституции Российской Федерации пунктов 8 и 9
Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1996
г. N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок
акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления
доходов в федеральный бюджет", в соответствии с которой
применительно к федеральным налогам и сборам необходимым условием
для признания таких налогов и сборов "законно установленными"
является установление их федеральным законодательным органом в
форме федерального закона и с соблюдением установленной
Конституцией Российской Федерации.
Высказанные в приведенных Постановлениях Конституционного Суда
Российской Федерации правовые позиции имеют существенное значение
для правильного рассмотрения данного дела, поскольку оспариваемые
Постановление и Порядок содержат правовые положения, аналогичные
тем, которые были признаны не соответствующими Конституции РФ.
В силу статьи 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" постановления являются
окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу
немедленно после их провозглашения и действуют непосредственно.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства
РФ - без удовлетворения.
|
