ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 4 июня 2002 г. N 5518/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от
   30.08.2000 по делу N А40-24538/00-39-236.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Государственное   унитарное   предприятие   "Дирекция  единого
   заказчика  района  "Донской"  обратилось  в Арбитражный суд города
   Москвы  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бокус"
   о  взыскании  1326  рублей  50  копеек  задолженности за оказанные
   коммунальные услуги по договору от 01.01.99 N 172.
       До  принятия решения истец в порядке,  предусмотренном статьей
   37  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
   уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость
   коммунальных услуг за весь период действия договора (с 01.01.99 по
   01.07.2000) в сумме 66311 рублей 52 копеек.
       Решением  от  30.08.2000  исковые  требования  удовлетворены в
   полном размере.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается решение отменить,  дело направить на новое
   рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует из материалов дела,  в нарушение статей 112,  113
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик
   не  был  надлежащим  образом  извещен о времени и месте проведения
   судебного заседания.
       В  деле  имеются два заказных уведомления о вручении почтового
   отправления ответчику:  первое - от 20.07.2000 с отметкой почты от
   27.07.2000  о том,  что  адресат по указанному адресу не значится;
   второе - от 17.08.2000 с аналогичной отметкой почты от 22.08.2000.
       Между  тем представителем истца было сделано заявление в адрес
   арбитражного  суда (л. д. 24) об уведомлении ответчика о времени и
   месте  судебного  заседания по двум адресам:  либо по юридическому
   адресу ООО "Бокус" - 101000,  Москва,  ул.  Мясницкая, д.  22/2/5,
   стр.  1, либо по адресу - 117419, Москва, ул.  Орджоникидзе, д. 5,
   корп. 3, кв. 42.
       Фактически   по  второму,   представленному   истцом,   адресу
   уведомление ответчику не направлялось.
       Оспариваемое  решение  не  содержит  сведений о проверке судом
   факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения
   судебного   заседания   и  выяснении   причин   его  неявки,   что
   противоречит   требованиям   части   2  статьи   115  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Ненадлежащее   извещение  ответчика  не  позволило  последнему
   присутствовать  в судебном заседании и представить доказательства,
   свидетельствующие   о выполнении  им  договорных  обязательств  и,
   следовательно, отсутствии задолженности.
       При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое
   с  нарушением  норм  процессуального права,  дело - направлению на
   новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2000 по делу
   N А40-24538/00-39-236 отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию того
   же суда.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ