ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N 8982/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 03.07.01 по делу
N А33-533/01-с3а Арбитражного суда Красноярского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Дочернее страховое открытое акционерное общество "Росгосстрах
- Красноярск" (далее - страховое общество) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о
признании недействительным дополнения от 28.12.2000 N 2 к ее
решению от 13.09.2000 N 02-153 в части взыскания 441900 рублей.
Решением от 13.03.01 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
постановлением от 03.07.01 решение отменил, в иске отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции - оставить в
силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2000 году инспекцией проведена
выездная налоговая проверка истца за период с 01.04.99 по
01.04.2000. По результатам проверки составлен акт от 15.08.2000 N
02-249, приняты решение от 13.09.2000 N 02-153 и дополнение к нему
от 28.12.2000 N 2 о привлечении общества к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно упомянутому дополнению к обществу применена
ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей
122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислены
налог на прибыль, дополнительные платежи по налогу на прибыль и
пени.
Основанием для данных взысканий послужили выводы инспекции о
нарушении обществом Положения о составе затрат по производству и
реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых
результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее -
Положение о составе затрат), утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 с
последующими изменениями и дополнениями.
В частности, по мнению инспекции, на себестоимость продукции
налогоплательщиком неправомерно отнесены затраты по выплате
районного коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих.
При этом инспекция указала, что, поскольку во исполнение Закона
Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в
редакции Указа Президента Российской Федерации от 23.12.93 N 2288)
законодательными актами районные коэффициенты не установлены,
порядок их выплаты не определен, на себестоимость продукции
подлежат отнесению коэффициенты, установленные постановлением
Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда
и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.69 N 421/26 в
размере 1,2.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции
исходил из того, что постановлением администрации Красноярского
края от 21.08.92 N 311-п с 01.09.92 установлен единый районный
коэффициент (1,3) к заработной плате работников предприятий и
организаций, расположенных на территории городов и районов края,
поэтому налогоплательщиком обоснованно районный коэффициент к
заработной плате работников общества в размере 1,3 отнесен на
себестоимость продукции (работ, услуг).
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной
инстанции пришел к противоположному выводу, посчитав, что,
поскольку постановлением администрации Красноярского края
предусмотрены выплаты районного коэффициента за счет средств
предприятий, эти расходы не подлежали включению в себестоимость
продукции (работ, услуг).
Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от
31.12.95 N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов,
учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются
федеральным законом.
Согласно статье 2 названного Закона впредь до принятия
федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует
руководствоваться действующим порядком определения состава затрат
по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых
в себестоимость, и формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли.
Таким образом, вопрос, связанный с отнесением на себестоимость
продукции (работ, услуг) затрат, находится в компетенции
Правительства Российской Федерации, в связи с чем ссылка суда на
постановление администрации субъекта Российской Федерации в части,
касающейся формирования себестоимости продукции (работ, услуг),
несостоятельна.
Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.91 N 76 "О
некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов
Севера", изданное до принятия Закона Российской Федерации от
27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций",
вопросы формирования себестоимости продукции (работ, услуг) для
целей налогообложения также не регулирует.
Пунктом 7 Положения о составе затрат предусмотрено включение в
себестоимость продукции (работ, услуг) выплат, обусловленных
районным регулированием оплаты труда, в том числе выплат по
районным коэффициентам, производимым в соответствии с действующим
законодательством.
Постановление администрации Красноярского края от 21.08.92 N
311-п об установлении единого районного коэффициента 1,3 принято
на основании и в соответствии с пунктом 13 вышеупомянутого
постановления Совета Министров РСФСР.
Довод инспекции о том, что выплаты районного коэффициента
сверх 1,2 истец был обязан осуществить за счет прибыли, остающейся
в распоряжении предприятия, после уплаты налогов, не основан на
законе.
Пунктом 4 постановления Съезда народных депутатов Российской
Федерации от 21.04.92 N 2707-1 "О социально - экономическом
положении районов Севера и приравненных к ним местностей",
принятым позднее постановления Правительства N 76, Правительству
Российской Федерации поручено разработать и утвердить в 1992 году
механизм возмещения предприятиям, учреждениям и организациям в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях затрат на
выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам за работу
в этих районах и местностях.
Во исполнение названного постановления Съезда народных
депутатов Правительство Российской Федерации издало постановление
от 01.09.92 N 653 "О возмещении предприятиям, учреждениям и
организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, затрат на выплаты по районным
коэффициентам и процентным надбавкам", согласно которому для
предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на
принципах хозяйственного расчета, выплаты по районным
коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на
оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат.
Истец произвел выплаты районного коэффициента к заработной
плате работников организации, руководствуясь нормативным правовым
актом субъекта Российской Федерации и правомерно включил эти
выплаты в себестоимость продукции (работ, услуг) на основании
пункта 7 Положения о составе затрат.
При таких обстоятельствах оснований для выводов о нарушении
истцом Положения о составе затрат и отмены решения суда первой
инстанции у суда кассационной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Восточно -
Сибирского округа от 03.07.01 по делу N А33-533/01-с3а
Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.01 по
делу N А33-533/01-с3а оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
