ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2002 года
Дело N 66-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Кебы Ю.Г.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня 2002 года
гражданское дело по жалобе В. о признании не соответствующими
закону и нарушающими права граждан ч. 3 п. 1 и п. 5 ст. 4 Закона
Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" по
кассационной жалобе В. на решение Иркутского областного суда от 2
апреля 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., Судебная коллегия
установила:
В. обжалует положения ч. 3 п. 1 и п. 5 ст. 4 Закона Иркутской
области "О мировых судьях в Иркутской области" N 24-ОЗ от
06.04.2000, ссылаясь на несоответствие этих положений федеральному
законодательству.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе В., считая, что суд неправильно
применил материальный закон. В частности, предоставление для
назначения нескольких кандидатур мировых судей в настоящее время
противоречит федеральному законодательству.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на
должность законодательным (представительным) органом
государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке,
установленном законом субъекта Российской Федерации. Оспариваемые
заявительницей положения Закона Иркутской области "О мировых
судьях в Иркутской области" устанавливают такой порядок в пределах
компетенции субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 5 Федерального закона "О статусе судей в
Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001 N 169-ФЗ)
"квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации
одного из претендентов на должность судьи".
В ч. 3 п. 1 ст. 4 оспариваемого Закона области записано: "В
случае если имеется несколько кандидатур на должность мирового
судьи на один и тот же судебный участок, каждая из которых
соответствует требованиям, установленным в статье 3 настоящего
Закона, губернатор представляет Законодательному Собранию все
такие кандидатуры одновременно".
В ст. 3 оспариваемого Закона области в качестве обязательного
условия для кандидата в мировые судьи записано получение
рекомендации квалификационной коллегии судей области. То есть в
условиях сегодняшнего дня квалификационная коллегия судей области
вправе дать рекомендацию только одному кандидату, поэтому
существенного противоречия между Законом области и названными
положениями федерального законодательства не усматривается.
П. 5 ст. 4 оспариваемого Закона области полностью относится к
процедуре назначения мировых судей, федеральным законодательством
не урегулирован, поэтому не может ему противоречить.
Учитывая требования закона и установленные судом
обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы,
изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
Оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, для отмены решения
областного суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 2 апреля 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без
удовлетворения.
|
