ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 3 июня 2002 года
   
                                                       Дело N 11-Г02-9
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании 3  июня  2002  года
   гражданское  дело  по  частной жалобе фирмы  "Юко"  на  определение
   Верховного  Суда  Республики Татарстан от  11  февраля  2002  года,
   которым  отказано в принятии заявления фирмы "Юко" города Нови  Сад
   Союзной   Республики   Югославия  о   возложении   обязанности   на
   Набережночелнинское  подразделение судебных  приставов-исполнителей
   произвести замену должника.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Потапенко  С.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  Внешнеторгового арбитражного суда  при  Хозяйственной
   палате  Союзной  Республики  Югославия  от  22  июня  1992  года  с
   Внешнеторговой   фирмы  "КамАЗ"  в  пользу  фирмы  "Юко"   взыскано
   24905391  доллар  США с процентной ставкой 6% в  год.  Это  решение
   было  признано  и  приведено в исполнение на территории  Российской
   Федерации определением Верховного Суда Республики Татарстан  от  16
   июня 1995 года.
       Представитель фирмы "Юко" обратился в Верховный Суд  Республики
   Татарстан    с    заявлением    о   возложении    обязанности    на
   Набережночелнинское  подразделение  судебных  приставов  произвести
   замену  должника  в  исполнительном производстве  -  внешнеторговую
   фирму "КамАЗ" заменить на правопреемника ОАО "КамАЗ".
       Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля
   2002 г. в принятии заявления отказано.
       В  частной  жалобе фирма "Юко", не соглашаясь  с  определением,
   просит  его  отменить и вынести новое определение об удовлетворении
   заявления,  ссылаясь  на  то, что правопреемство  в  исполнительном
   производстве  регулируется  не  ст.  207  ГПК  РСФСР,  а   ст.   32
   Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".
       Рассмотрев  материалы  дела  и изучив  доводы  частной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       Правопреемство  в  исполнительном производстве  допускается  на
   основании    постановления   судебного   пристава-исполнителя    на
   основании   ст.   32  Федерального  закона  РФ  "Об  исполнительном
   производстве".
       Отказ  в  вынесении  такого постановления  мог  быть  обжалован
   заявителем  в  суд  общей юрисдикции по месту нахождения  судебного
   пристава-исполнителя,  как это предусмотрено  ст.  90  Федерального
   закона "Об исполнительном производстве".
       Верховному Суду РТ это дело неподсудно, что в силу п. 7 ст. 129
   ГПК  РСФСР  явилось  законным  основанием  для  отказа  в  принятии
   заявления.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11  февраля
   2002  года оставить без изменения, а частную жалобу фирмы  "Юко"  -
   без удовлетворения.