Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 77-Г02-13 ОТ 30.05.2002 МАТЕРИАЛ ПО ЖАЛОБЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЬИ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА ПО ИСТРЕБОВАНИЮ ИЗ АРХИВА СУДА ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА НАПРАВЛЕН ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ В СУД ДРУГОГО СУБЪЕКТА РФ, ПОСКОЛЬКУ ОБЖАЛУЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОБЛАСТНОГО СУДА, КОТОРОМУ ПОДСУДНО ДАННОЕ ДЕЛО

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 30 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 77-Г02-13
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  30  мая   2002   года
   ходатайство  Липецкого  областного суда  Н.И.  Усика  об  изменении
   подсудности  при рассмотрении в кассационном порядке  материала  по
   частной  жалобе   З.  на  определение судьи Октябрьского  районного
   суда  г.  Липецка  об  отказе  З. в приеме  заявления  на  действия
   (бездействие)  председателя  Липецкого  областного   суда   М.   по
   истребованию из архива суда гражданского дела.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Манохиной  Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Липецкий областной суд просит направить указанный материал  для
   рассмотрения в кассационном порядке по частной жалобе З.  в  другой
   областной  суд, так как рассмотрение его в Липецком областном  суде
   невозможно,    поскольку    обжалуются    действия    (бездействие)
   председателя Липецкого областного суда.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы,  обсудив  ходатайство,
   находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно  ст.  123  ГПК РСФСР в случае когда рассмотрение  дела
   судом,   которому   оно  подсудно,  становится  невозможным,   дело
   передается на рассмотрение другого суда.
       Поскольку  по  настоящему делу (материалу) обжалуются  действия
   (бездействие)   председателя   Липецкого   областного    суда,    и
   рассмотрение  частной жалобы З. в этом суде может вызвать  сомнения
   в  беспристрастности судей, Судебная коллегия по гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым  направить
   материал  для  рассмотрения в кассационном  порядке  в  Воронежский
   областной суд.
       На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       материал по частной жалобе З. на определение судьи Октябрьского
   районного  суда  г.  Липецка  от 4 марта  2002  года  об  отказе  в
   принятии   заявления  направить  для  рассмотрения  в  кассационном
   порядке в Воронежский областной суд.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz